РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Марковой Н. Н., ответчицы Гринденко М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании граж­дан­ское дело № по иску От­крытого акционерного общества (ОАО) “Сбербанк России” к Юрса Любови Владимировне, Бычковой (в настоящее время Гринденко) Марине Валерьевне о взыска­нии задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ОАО “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения № обратился в суд с иском к Юрса Л. В., Бычковой (в настоящее время после заключения брака – Гринденко) М. В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62.859 рублей 74 копеек и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юрса Л. В. получила в ОАО “Сбербанк России” кредит на сумму 150.000 рублей, поручите­лем по кредиту выступила Бычкова М. В. Условия кредитного до­говора Юрса исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчи­ц всю оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку в размере 62.859 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Маркова Н. Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчица Гринденко М. В. исковые требования не признала, заявила, что не может сейчас выплачивать долг Юрса, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Признала, что договор поручительства подписывала добровольно, смысл его понимала. Юрса упросила её сделать это, обещала гасить кредит. После получения повестки в суд она звонила Юрса, та обещала прийти в судебное заседание, а также говорила, что займёт денег у племянника и погасит долг перед банком. Однако свои обещания не выполнила.

Ответчица Юрса Л. В. в судебное заседание не явилась, из­вещена надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившейся ответчицы.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России” (кредитор) и Юрса Любовью Владимировной (заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кре­дит в сумме 150.000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). Согласно п. п. 2.4, 2.5 Договора, погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за пла­тёжным.

П. 2.7 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неус­тойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной дан­ным Договором, в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно подпункту “а” п. 4.6 Договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитаю­щиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчицы не оспаривали.

Ответчицей Юрса Л. В. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по её ссудному счёту №. Согласно представленному истцом расчёту, долг Юрса по кредиту, с учетом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ составил 62.859 рублей 74 копейки. Ответчицы данный расчёт также не оспаривали, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному до­говору общей суммой 62.859 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России”, с одной стороны, и Бычковой Мариной Валерьевной, с другой сто­роны, заключён договор поручительства №, в соот­ветствии с которым Бычкова обязалась отвечать перед Сбербанком РФ за исполнение Юрса условий кредитного договора в том же объёме, что и заём­щик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование креди­том и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с обеих ответчиц солидарно.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия соответчицы изменена с Бычковой на Гринденко.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу ОАО “Сбербанк России” подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2.085 рублей 79 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Юрса Л. В. и Гринденко М. В. в пользу ОАО “Сбербанк России” составит: 62.859 рублей 74 копейки (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 2.085 рублей 79 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 64.945 рублей 53 копейки.

При этом в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения ею обя­зательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объ­ёме, в котором поручитель удовлетворила требование кредитора; она также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Юрса Любови Владимировны, Гринденко Марины Валерьевны солидарно в пользу открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения №.945 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 53 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)