ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.А.Ткаличевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельевой Наталии Павловны, Княгининой Александры Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Княгининой Екатерины Максимовны, к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» об изменении договора социального найма, установил: Соистцы Савельева Наталия Павловна и Княгинина Александра Геннадьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Княгининой Екатерины Максимовны, обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», в котором просили объединить договоры социального найма, заключенные с Савельевой Наталией Павловной, Княгининой Александрой Геннадьевной, на две комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 23,1 квадратных метра, общей площадью 37,10 квадратных метра и Савельевой Верой Васильевной на комнату в вышеназванной квартире жилой площадью 19,5 квадратных метра по адресу: <адрес> КПСС <адрес> один договор; признать нанимателем по объединенному договору социального найма Княгинину Александру Геннадьевну. В судебное заседание по рассмотрению названного гражданского дела истцы Савельева Наталия Павловна и Княгинина Александра Геннадьевна не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и сегодня ДД.ММ.ГГГГ. Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Часть 4 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Истцы уведомлены судебной повесткой о времени и месте судебного заседания. Истцы Савельева Наталия Павловна и Княгинина Александра Геннадьевна в судебное заседание дважды не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако, вопреки требований ст. 167 ГПК РФ, истцы Савельева Наталия Павловна и Княгинина Александра Геннадьевна данную обязанность не исполнили и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, хотя имели реальную возможность; и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении дела, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, и обратить его к немедленному исполнению, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, истцы Савельева Наталия Павловна и Княгинина Александра Геннадьевна имели возможность явиться в судебное заседание, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, либо предоставить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайствовать перед судом о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, либо реализовать свое право посредством представителя в судебном заседании. Часть 1 ст. 6.1 ГПК РФ определяет, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Исполнению принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки способствует, в том числе, нормальная реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав и обязанностей, обеспечивающими должную заинтересованность сторон в своевременном рассмотрении гражданского дела, недопущении необоснованного затягивания судебного заседания и вынесения судебного акта. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы Савельева Наталия Павловна и Княгинина Александра Геннадьевна злоупотребляют процессуальными правами, что недопустимо с позиции ст. 123 Конституции Российской Федерации. В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу. Неявку в судебное заседание ответчиков суд оценивает как отсутствие требования о разрешении гражданского дела по существу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Савельевой Н.П. и Княгининой А.Г., без рассмотрения, следовательно, Княгининой А.П. надлежит произвести возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, оплаченную при подаче в суд иска. В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, определил: Исковое заявление Савельевой Наталии Павловны, Княгининой Александры Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Княгининой Екатерины Максимовны, к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» об изменении договора социального найма, оставить без рассмотрения. Компетентному налоговому органу произвести возврат Княгининой Александре Геннадьевне государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. По ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Определение суда обжалованию не подлежит. Председательствующий судья подпись О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь