ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – призывной комиссии <адрес> Аристовой Т.Г., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мироненко Алексея Владимировича о признании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности на Призывную комиссию ЯНАО предоставления Мироненко А.В. отсрочки от призыва на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Мироненко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и возложить обязанность на Призывную комиссию ЯНАО предоставления Мироненко А.В. отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу и ему отказали в выдаче выписки из решения призывной комиссии г.Н.Уренгой о призыве его на военную службу. В <адрес> он прошел контрольное медицинское освидетельствование – военно-врачебную комиссию, ВКК <адрес>, где было принято решение о том, что он годен к службе с незначительными ограничениями, но ему не дали ознакомиться с содержанием данного заключения. С данным заключением он не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, и ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В связи с отказом выдачи мед.заключений он не может обратиться в медицинское учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Он самостоятельно обращался в ЦГБ г.Н.Уренгой, где прошел медицинское обследование, в ходе которого у него установлено наличие заболевания – межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Первоначально заявитель обжаловал решение призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу, однако в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решением призывной комиссии <адрес> ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с зачислением в запас. Также было установлено, что указанное решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мироненко А.В. был призван на военную службу, об этом ему стало известно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, незаконным и обязать Призывную комиссию ЯНАО предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу.

Заявитель Мироненко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании заявления извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель Призывной комиссии <адрес> Аристова Т.Г. возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Мироненко А.В. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. В ноябре 2010 года при прохождении медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, Мироненко А.В. был направлен для исследования состояния здоровья в МУЗ «Центральная городская больница», где врачом-неврологом были выявлены следующие заболевания:«Остеохондроз позвоночника. Протрузия межпозвоночного диска без нарушений». В соответствии с Расписанием болезней определена статья заболевания «66в». В связи с этим, дано итоговое заключение о годности к военной службе по категории «В»-ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия МО <адрес> приняла решение в отношении Мироненко А.В. об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас. В целях соблюдения законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Мироненко был направлен на контрольное медосвидетельствование в призывную комиссию ЯНАО, расположенную в <адрес>, где по результатам медосвидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение призывной комиссии <адрес> не подтвердились. Военно-врачебной комиссией ЯНАО была определена ст.26г расписания болезней. Таким образом, общая категория годности к военной службе после проведения контрольного медосвидетельствования определена «Б-4»–годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения службы – 4. На сегодняшний день у Мироненко А.В. отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных в ст.23 и ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ходатайствовала о прекращении производства по данному делу, указав, что на день рассмотрения дела в суде призыв на военную службу окончен, в связи с чем, на основании приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 200 г. №» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. Таким образом, решение Призывной комиссии ОВВК по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ пр.№ 39, которым Мироненко А.В. был призван на военную службу, отменено ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией отдела (ВК ЯНАО) по <адрес>, муниципальный, ввиду выполнения наряда на призыв.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из смысла ст. ст. 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебного оспаривания могут выступать лишь такие решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Решения, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, повлечь не могут. Такие акты предметом судебного рассмотрения быть не могут.

Поскольку оспариваемое решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мироненко А.В. было отменено призывной комиссией отдела (ВК ЯНАО) по <адрес>, муниципальный от ДД.ММ.ГГГГ ввиду выполнения наряда на призыв, то основания для рассмотрения дела по существу заявленных требований отсутствуют, поскольку обжалуемое решение более не затрагивает права и интересы заявителя.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Мироненко Алексея Владимировича о признании решения Призывной комиссии <адрес> незаконным и возложении обязанности на Призывную комиссию <адрес> предоставления Мироненко А.В. отсрочки от призыва на военную службу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд <адрес> в течение 10 дней путем подачи жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Нех Т.М.