ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.А.Андреевой, с участием представителя истца Новиковой Н.С., действующей на основании доверенности №РС/38-1151 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» к законным представителям несовершеннолетней Селяниной Дарьи Михайловны - Селянину Михаилу Вячеславовичу, Селяниной Елене Владимировне о признании Селяниной Д.М. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к законным представителям несовершеннолетней Селяниной Дарьи Михайловны - Селянину Михаилу Вячеславовичу, Селяниной Елене Владимировне о признании Селяниной Д.М. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № М <адрес> А по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» мотивировало следующим. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Селянина Д.М., 2010 года рождения. Согласно решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Селянин Михаил Вячеславович, Селянина Елена Владимировна, Селянина Анна Михайловна были признаны утратившими право пользования спорной комнатой и сняты с регистрационного учета. Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Селяниных без удовлетворения. Однако, после вынесения решения Новоуренгойским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении ответчики зарегистрировали малолетнюю дочь Селянину Д.М. Полагает, что ответчиками допущено злоупотребление правом, так как, имея в собственности другую квартиру, при постоянном в ней проживании, ответчики в период судебного разбирательства злонамеренно зарегистрировали в спорном жилом помещении свою дочь. Указывает, что право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем, в силу ст. 301 ГК РФ истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Селянина Д.М. никогда не пользовалась спорным жилым помещением, однако значится зарегистрированной в нем, что является препятствием для собственника жилого помещения в его распределении своим нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам. Просит суд признать Селянину Д.М. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № М <адрес> А по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром добыча Уренгой» Новикова Наталья Сергеевна, действующая на основании доверенности №РС/38-1151 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО, было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к Селянину Михаилу Вячеславовичу, Селяниной Елены Владимировне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Селяниной Анны Михайловны, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Селянина Михаила Вячеславовича, действующего в интересах Селяниной Анны Михайловны, к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение недействительным и признании права собственности в порядке приватизации. Исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» были удовлетворены. Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Селяниных без удовлетворения. Однако ДД.ММ.ГГГГ - после вынесения решения Новоуренгойского городского суда, в спорном жилом помещении ответчики зарегистрировали малолетнюю дочь Селянину Д.М. 2010 года рождения, которая никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не пользовалась им. Регистрация Селяниной Д.М. является препятствием для собственника спорного жилого помещения в его распределении своим нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам. В судебное заседание ответчики Селянин М.В., Селянина Е.В., не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками (л.д.33-34), уведомлениями (л.д.29-30) по известному суду, указанному в иске адресу. Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ). Из обстоятельств гражданского дела, которые подтверждены письменными доказательствами следует, что до поступления в Новоуренгойский городской суд искового заявления по настоящему гражданскому делу судом был разрешен иной гражданско-правовой спор между теми же сторонами, имеющий существенное значение при разрешении настоящего дела. Так, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Селянин Михаил Вячеславович, Селянина Елена Владимировна, Селянина Анна Михайловна – родители несовершеннолетней Селяниной Дарьи, были признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № М <адрес> А по <адрес> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.11-17). Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Селянина Михаила Вячеславовича, Селяниной Елены Владимировны - без удовлетворения (л.д.18-22). Предметом настоящего гражданского дела № является признание Селяниной Дарьи Михайловны – несовершеннолетней дочери Селянина Михаила Вячеславовича и Селяниной Елены Владимировны, не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № М <адрес> А по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Судом достоверно установлено, что Селянина Дарья Михайловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении – комнате № М <адрес> А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖЭУ Управления по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой» о проверке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Таким образом, Селянина Д.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства после вынесения Новоуренгойским городским судом ЯНАО решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее законных представителей (родителей) - Селянина Михаила Вячеславовича, Селяниной Елены Владимировны и сестры Селяниной Анны Михайловны утратившими право пользования спорной комнатой и снятии их с регистрационного учета. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в силу установленного в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принципа преюдиции, при рассмотрении данного гражданского дела обязательно применение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу. Установлено, что в деле участвуют те же лица, что и ранее, - истец Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» и ответчики Селянин Михаил Вячеславович, Селянина Елена Владимировна – законные представители Селяниной Дарьи Михайловны, спор касается одного и того же: права на жилое помещение – комнату № М <адрес> А по <адрес>. О необходимости применения в решениях положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указывает постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Российской Федерации (п. 9). Таким образом, не подлежащими доказыванию в данном споре в силу принципа преюдициальности, являются следующие обстоятельства: добровольное прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении длительный промежуток времени, отсутствие намерений использовать жилое помещение по назначению, и, как следствие, прекращение права пользования спорным жилым помещением, фактическое расторжение договора найма. На основании изложенного, учитывая, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ законные представители несовершеннолетней Селяниной Д.М. - Селянин М.В., Селянина Е.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по указанному адресу, а также учитывая пояснения истца о наличии факта регистрации Селяниной Д.М. по месту жительства в спорной комнате, которая фактически никогда в нее не вселялась, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков Селянина М.В., Селяниной Е.В., зарегистрировавших свою несовершеннолетнюю дочь в жилом помещении, на которое прав не имеют, что недопустимо с позиции п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Так, в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определено, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании. Суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что после разрешения гражданского дела по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к Селянину М.В., Селяниной Е.В. собственник жилого помещения – ООО «Газпром добыча Уренгой» вновь предоставил его для проживания ответчиком, и возникли иные договорные отношения между сторонами дела. Более того, известно, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ). Установлено, ранее вступившим в законную силу, что спорное жилое помещение не является местом жительство родителей несовершеннолетней Селяниной Дарьи Михайловны, следовательно, самостоятельных прав пользования в отношении спорного жилого помещения она не могла приобрести. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является местом жительства несовершеннолетней Селяниной Д.М. и признает ее не приобретшей право пользования комнатой № М <адрес> А по <адрес>. В соответствии с подп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признании их утратившими право пользования жилым помещением, на основании решения суда. Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца ООО «Газпром добыча Уренгой» о снятии несовершеннолетней Селяниной Д.М. с регистрационного учета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ООО «Газпром добыча Уренгой» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Селянина М.В., Селяниной Е.В.в равных долях, т.е. по 2000 (две тысячи) рублей с каждого, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Признать Селянину Дарью Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой №М <адрес>А по <адрес>. Снять Селянину Дарью Михайловну с регистрационного учета по адресу – комната 505М <адрес>А по <адрес>. Взыскать с Селянина Михаила Вячеславовича в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Селяниной Елены Владимировны в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. Ответчики Селянин Михаил Вячеславович, Селянина Елена Владимировна вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь