РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, с участием прокурора О.А.Корейво, истца Усмановой Т.Н., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» Сергейчева В.Ю., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усмановой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, предоставлении иной работы соответствующей медицинскому заключению и квалификации, компенсации морального вреда, установила: Усманова Т.Н. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении на прежней работе в соответствии с трудовым договором, возложении на ответчика обязанности предоставить работу согласно медицинского заключения и квалификации истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды 2 разряда жилищно-эксплуатационной службы Пуртазовской промплощадки Ново-Уренгойского ЛПУМГ, расположенной в <адрес> ЯНАО. Указала, что уволена на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы. Однако с письменного согласия работника работодатель имеет право не прекращать трудовой договор, а отстранить указанного работника от работы. Срок отстранения определяется соглашением сторон, и срок устанавливается с учетом наличия в будущем вакантной должности, на которую соответствующий работник соглашается перейти. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу уведомление, согласно которого ей были предложены следующие вакантные должности: экономист 2 категории группы по технико-экономическому планированию В судебном заседании истец Усманова Т.Н. поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ ей противопоказана работа, связанная с бытовой химией и переохлаждением, в связи с чем, ответчиком ей были предложены вакантные должности экономиста 2 категории группы по технико-экономическому планированию аппарата при руководстве и машиниста электросварочного передвижного агрегата с двигателем внутреннего сгорания автотранспортного хозяйства. Указала, что на должность экономиста истец согласилась, но принята на нее не была. Пояснила, что начальником Ново-Уренгойского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» Терентьевым В.А. ей было предложено уволиться по собственному желанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление. Работниками отдела кадров ей было предложено увольнение по соглашению сторон, от чего истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление с предложением вакантных должностей инженера ГКС 2 категории, начальника строительного участка и иных. Указала, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получила трудовую книжку. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» Сергейчев В.Ю., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что согласно коллективного договора ответчик обязуется предлагать вакантные должности по месту дислокации филиала ООО «Газпром трансгаз Сургут», в соответствии с которым истцу предлагались все имеющиеся в Ново-Уренгойского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» вакантные должности. Указал, что истец согласилась на должность экономиста 2 категории группы по технико-экономическому планированию аппарата при руководстве, однако требованиями к указанной должности являются наличие специального образования и стажа работы по специальности не менее трех лет, подтверждающие документы истцом предоставлены не были. Затем истцу было направлено второе уведомление с предложением должности инструктора по спорту, в третьем уведомлении предоставлен полный перечень вакантных должностей, в том числе не соответствующих медицинскому заключению, от ознакомления с которым истец отказалась. Таким образом, свое право на выбор вакантных должностей Усманова Т.Н. не реализовала. Указал, что при предложении вакантных должностей истцу работодатель исходил из требований должностной инструкции, где прописывается характер работы, права и обязанности работника и работодателя. Истцу были предложены иные вакантные должности, от которых истец отказалась. Пояснил, что в журнале регистрации поступающих документов нет записи о поступившем заявлении Усмановой Т.Н. об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, полагает, что указанное заявление не подавалось. В судебном заседании прокурор Корейво О.А. в заключении указала, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношения, которые были прекращены по п.8 ст. 77 ТК РФ – в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. Полагала, что истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, она от них отказалась. Документы, подтверждающие образование, квалификацию и стаж работы на вакантную должность экономиста истец отказалась предоставить. От получения уведомлений ответчика с предложением имеющихся вакантных должностей истец отказалась дважды. Указала, что установленная законом процедура увольнения ответчиком соблюдена. Действительно в штатных расписаниях отсутствуют вакантные должности соответствующие квалификации истца. Полагала доводы истца о том, что ряд предложенных ей вакансий связан с работой с химическими реагентами, а не с бытовой химией, как указано в медицинском заключении несостоятелен, так как химические реагенты являются более опасными химическими веществами по сравнению с бытовой химией. Увольнение Усмановой Т.Н. произведено в соответствии с законом. Полагала исковые требования о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ0г. об увольнении Усмановой Т.Н., компенсации морального вреда, восстановлении на работе и взыскании судебных издержек не подлежащими удовлетворению. Судом при рассмотрении гражданского дела установлено следующее. Согласно приказа Ново-Уренгойского ЛПУМГиК №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231) на основании трудового контракта рег.№ 265 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232-234), истец Усманова Т.Н. была принята на работу в Ново-Уренгойское линейное производственное управление магистральных газопроводов машинистом по стирке и ремонту спецодежды 2 разряда ремонтно-хозяйственного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Ново-Уренгойского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» №-к от ДД.ММ.ГГГГ машинист по стирке и ремонту спецодежды 2 разряда ремонтно-хозяйственного участка Усманова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на пятидневную рабочую неделю (том 1 л.д. 222). Согласно выписки из приказа ООО «Газпром трансгаз Сургут» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153) с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание руководителей, специалистов и служащих (том 1 л.д. 154-162), штатные расстановки рабочих Ново-Уренгойского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» (том 1 л.д.163-189). В соответствии со справкой ВК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной больницей, истцу Усмановой Т.Н. показан постоянный перевод на другую работу, не связанную с переохлаждением, средствами бытовой химии (том 1 л.д. 244). Как следует из данного медицинского заключения, работник нуждался в постоянном переводе на иную работу, не связанную с переохлаждением и средствами бытовой химии. Согласно ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Часть 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании медицинского заключения, указанного в справке ВК №, и в соответствии с требованиями ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о переводе, и предложены вакантные должности экономиста 2 категории группы по технико-экономическому планированию аппарата при руководстве и машиниста электросварочного передвижного агрегата с двигателем внутреннего сгорания автотранспортного хозяйства (том 1 л.д. 246). С данным уведомлением истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и выразила свое согласие на перевод на должность экономиста. В названном уведомлении истцу было разъяснена необходимость предоставления соответствующих документов, подтверждающих наличие образования, требуемого к занятию вакантных должностей, и стажа работы. В соответствии с должностной инструкцией экономиста 2 категории, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником управления (т. 3 л.д. 1), на должность экономиста 2 категории назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста не менее 3 лет. Тем не менее, истцом ни заявления о переводе на предложенную ей вакантную должность, ни документов, подтверждающих наличие образования, стажа работы, работодателю не предоставлялось. Таким образом, истец проявила не заинтересованность в переводе, не подтвердив свое согласие и наличие права на перевод. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Ново-Уренгойским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» истцу Усмановой Т.Н. было направлено предложение о переводе на вакантную должность инструктора по спорту, от получения которого истец отказалась без объяснения причин, о чем свидетельствует отметка и подпись заведующего общежитием Сидорина и кастелянши Хасановой (том 1 л.д. 249). В этом же предложении указано, что в случае невозможности перевода в связи с отказом истца, либо отсутствия постоянных вакансий ДД.ММ.ГГГГ истец будет уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, и разъяснена необходимость предоставления документов. Подобных документов, свидетельствующих о согласии на перевод, документов об образовании, истцом ответчику вновь предоставлено не было. Данный факт истец подтверждает в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Ново-Уренгойским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» истцу Усмановой Т.Н. было направлено повторное предложение о переводе на вакантную должность инструктора по спорту, от получения которого истец также отказалась (том 1 л.д. 250). Факт отказа истца от получения указанных уведомлений зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уведомления были зачитаны Усмановой Т.Н. вслух, от их получения истец отказалась (том 1 л.д.251). Приказом Ново-Уренгойского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Т.Н. отстранена от работы без сохранения заработной платы, с сохранением места работы (должности) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинским заключением (том 1 л.д. 247). От ознакомления с указанным приказом истец отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.248). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Усмановой Т.Н. был предложен перечень следующих вакантных должностей, имеющихся в Ново-Уренгойском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работа по которым исключает воздействие противопоказанных ей вредных производственных факторов: старший мастер смены ГКС, инженер 1 категории службы КИПиА, инженер по охране труда 2 категории, мастер участка по текущему ремонту зданий и сооружений (том 1 л.д. 252-253). От ознакомления с указанным уведомлением истец отказалась в присутствии медицинской сестры Рогожниковой Н.И., кастелянши Сечко Н.Н., горничной Петренко Е.Н., жителя <адрес> микрорайона Геолог поселка Уренгой Гвоздинской Е.В., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.254). Приказом Ново-Уренгойского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец Усманова Т.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ – в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (том 1 л.д.230). Довод истца о том, что ей предлагали должности не соответствующие ее квалификации, суд находит не основанном на законе. Так, требованиями ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность предлагать работнику должности, соответствующие его уровню образования и квалификации. Данной нормой предусмотрена лишь обязанность работодателя предложить должность соответствующие медицинскому заключению. При проверке судом соответствия предложенных вакантных должностей требования медицинского заключения и проверке факта предложения истцу всех вакантных должностей, имеющихся у ответчика, установлено следующее. Так, в соответствии со штатным расписанием ООО «Газпром трансгаз Сургут», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – дату первоначального предложения истцу вакантных должностей, значатся вакансии следующих должностей: экономист 2 категории группы по техническо-экономическому планированию (с пометкой ошибка: должность не вакантна и не занята), инженер 2 категории газокомпрессорной службы, инженер-энергетик 1 категории службы энерготепловодоснабжения, старший мастер участка по текущему ремонту зданий и сооружений, дежурный по общежитию жилищно-эксплуатационного участка (том 2 л.д.82-95). В соответствии со штатной расстановкой ООО «Газпром трансгаз Сургут», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ значатся вакансии следующих должностей: слесарь по ремонту технологических установок газокомпрессорной службы, две вакантные должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы энерготепловодоснабжения, маляр участка по текущему ремонту зданий и сооружений, машинист технологических компрессоров газокомпрессорной службы, лаборант химического анализа химической лаборатории (том 2 л.д. 96-135). В соответствии со штатным расписанием ООО «Газпром трансгаз Сургут», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – дату второго предложения истцу вакантных должностей, значатся вакансии следующих должностей: инструктор по физической культуре жилищно-эксплуатационного участка, старший мастер участка по текущему ремонту зданий и сооружений (том 2 л.д. 136-149). В соответствии со штатной расстановкой ООО «Газпром трансгаз Сургут», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ значатся вакансии следующих должностей: две вакансии водителя автомобиля автотранспортного участка, две вакантные должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы энерготепловодоснабжения, машинист технологических компрессоров газокомпрессорной службы, слесарь по ремонту технологических установок газокомпрессорной службы, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике службы КИПиА, телемеханики, эксплуатации АСУ ТП и метрологии, монтажник технологических трубопроводов линейно-эксплуатационной службы, стропальщик общехозяйственной службы (том 2 л.д. 150-190). В соответствии со штатным расписанием ООО «Газпром трансгаз Сургут», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – дату третьего предложения истцу вакантных должностей, значатся вакансии следующих должностей: инженер по охране труда Заполярной промплощадки аппарата при руководстве, инженер 2 категории газокомпрессорной службы, старший инженер смены газокомпрессорной службы, инженер 1 категории службы КИПиА, телемеханики, эксплуатации АСУ ТП и метрологии, мастер службы участка по текущему ремонту зданий и сооружений (том 2 л.д. 191-203). Согласно штатной расстановке ООО «Газпром трансгаз Сургут», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ значатся вакансии следующих должностей: две вакансии водителя автомобиля автотранспортного участка, две вакантные должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы энерготепловодоснабжения, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике службы КИПиА, телемеханики, эксплуатации АСУ ТП и метрологии, монтажник технологических трубопроводов линейно-эксплуатационной службы, стропальщик общехозяйственной службы, уборщик служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий жилищно-эксплуатационного участка, горничная жилищно-эксплуатационного участка (том 2 л.д. 204-244). В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, работа в должностях: инженер 2 категории газокомпрессорной службы, старший инженер смены газокомпрессорной службы, уборщик служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий жилищно-эксплуатационного участка, горничная жилищно-эксплуатационного участка, лаборант химического анализа химической лаборатории, машинист технологических компрессоров газокомпрессорной службы, слесарь по ремонту технологических установок газокомпрессорной службы, маляр участка по текущему ремонту зданий и сооружений, водитель автомобиля, связана с химическими реагентами (бензоатомными смесями, перекачкой и транспортировкой газа, маслами, соляркой, иными горюче-смазочными материалами, промывкой технологического оборудования и чисткой агрегатов реагентами), что противопоказано истцу в связи с медицинским заключением. Работа в должностях: дежурный по общежитию жилищно-эксплуатационного участка, инженер-энергетик 1 категории службы энерготепловодоснабжения, старший мастер и мастер участка по текущему ремонту зданий и сооружений, электромонтер, водитель автомобиля, инженер по охране труда 2 категории, рабочий по комплексному облуживанию зданий, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике службы КИПиА, телемеханики, эксплуатации АСУ ТП и метрологии, монтажник технологических трубопроводов линейно-эксплуатационной службы, стропальщик общехозяйственной службы, осуществляется на открытом воздухе в связи с тем, что большинство объектов находится на трассе, таким образом, данная работа связана с переохлаждением, что противопоказано истцу в связи с медицинским заключением. Данные пояснения представителя ответчика подтверждаются рабочими инструкциями и должностными инструкциями в материалах дела (том 3 л.д.5-156), актом по результатам периодического медицинского осмотра работающих на предприятии ООО «Газпром Трансгаз Сургут» Ново-Уренгойского ЛПУМГ Пуртазовской п/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Усманова Т.Н. значится в списке лиц с общим заболеванием, инвалидности не имеет, нуждается в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья (том 3 л.д. 157-166). На основании изложенного, суд не находит нарушений при совершенном увольнении истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и необходимости отказа в удовлетворении требований о признании увольнения по приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности. Учитывая, что иные требования являются производными от требований о признании увольнения на работе незаконным и восстановлении на работе, то они также не подлежат удовлетворению. Судебные издержки по оплате юридических услуг относятся к судебным расходам, и правила их возмещения, предусмотрен в ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежит взысканию с другой стороны понесенные по делу расходы. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь
аппарата при руководстве, машинист электросварочного передвижного агрегата с двигателем внутреннего сгорания автотранспортного хозяйства Ново-Уренгойской промплощадки. Указывает, что на данные вакантные должности требуется наличие специального образования, которого истец не имеет. В соответствии со ст. 73 ТК РФ, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, в том числе и вакансии отвечающие требованиям квалификации и образования работника, которому в силу с медицинским заключением необходима другая работа. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указал на отсутствие вакантной должности соответствующей квалификации истца, иные вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа мне не предлагалась. Также не предлагались вакантные должности в филиалах и структурных подразделениях ответчика, имеющиеся в данной местности. Считает, что увольнение является не законным. Указывает, что с приказом ответчика №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истец ознакомлена и получила трудовую книжку лишь ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить истца на прежней работе в соответствии с трудовым договором, возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу работы согласно медицинского заключения и ее квалификации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.