О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения

на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма с включением в договор в качестве членов семьи Стасишен М.П. и Стасишен Е.М.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Тюменскую нефтегазоразведочную экспедицию (в настоящее время указанная организация переименована в ОАО «Научно-производственный центр по Сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»), где и продолжает работать по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 1988 год она и члены ее семьи проживали в общежитии – в <адрес>, затем с апреля 1988 года по апрель 1990 года – в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководству Тюменской геологоразведочной экспедиции о предоставлении ей и членам ее семьи жилья. В апреле 1990 года ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий указанным предприятием было предоставлено жилое помещение – <адрес> (ныне <адрес>2). С момента вселения она и члены ее семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении, добросовестно выполняю обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако ответчиком незаконно отказано в заключении данного договора.

В судебном заседании истец Стасишен Г.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить; суду пояснила, что изначально Тюменской геологоразведочной экспедицией ей было предоставлено временное жилье, после строительства домов в 1989 году она была зарегистрирована на свободную поквартирную карточку. До 2009 года она была зарегистрирована в <адрес>. Спорное жилое помещение ей было предоставлено на основании решения администрации предприятия. После передачи в муниципальную собственность, после присвоения домам почтовых адресов <адрес> стал домом 27.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что поскольку администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор найма не заключала, таким образом, обязательств у Администрации <адрес> по заключении договора социального найма не возникло. Истец в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма на территории <адрес>, района Коротчаево не состояла и не состоит; в случае заключения с истцом договора социального найма, будут нарушены права остальных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся. Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением, как и длительность проживания в нем.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с отзывом на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме; полагает, что поскольку Администрация <адрес> решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, следовательно, оснований для признания право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Третье лицо – Стасишен М.П., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; из которого также следует, что с иском он согласен; просит суд его удовлетворить.

Свидетель – ФИО5 суду пояснила, что истца она знает; истец с 1986 года состоит в трудовых отношениях с Тюменской геологоразведочной экспедицией. В тюменской геологоразведочной экспедиции семья Стасишен живет давно, с 1987 года по 1988 год сначала жили в общежитии, затем истцу было предоставлено жилое помещение во вновь построенном четырех- квартирном жилом доме на основании решения профкома и администрации предприятия. Изначально истец с семьей были зарегистрированы в общежитии, затем их зарегистрировали на свободную поквартирную карточку – в <адрес>. В связи с передачей жилищного фонда в муниципальную собственность, была упорядочена нумерация домов, <адрес> стал домом 27. Истец с семьей с момента предоставления спорного жилого помещения, так и проживает в нем до настоящего времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> 1990 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра».

С 1986 года по настоящее время истец Стасишен Г.Я. состоит в трудовых отношениях с Филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» (в настоящее время ОАО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»)».

ДД.ММ.ГГГГ истец Стасишен Г.Я. обратилась с заявлением к Начальнику Тюменской геологоразведочной экспедиции о предоставлении жилья.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профсоюзного комитета Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения Стасишен Г.Я. предоставлена двухкомнатная квартира в четырех-квартирном жилом доме.

Из представленной поквартирной карточки на <адрес> следует, что истец с семьей – супругом Стасишен М.П., а также сыном Евгением, были зарегистрированы в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Стасишен Г.Я. был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении – <адрес> Коротчаево, что подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

Как следует из показаний истца, данных в ходе судебного разбирательства, вселившись в спорное жилое помещение – в <адрес> на основании решения профсоюзного комитета Тюменской геологоразведочной экспедиции, истец с членами семьи по настоящее время проживают в нем. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5.

С апреля 1990 года истец несет обязанности по оплате коммунальных услуг за <адрес> Коротчаево, что подтверждается справкой ОАО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу была выделена двухкомнатная квартира в четырех-квартирном жилом доме. Впоследствии, при передаче поселка Тюменской ГРЭ СГБ в муниципальную собственность, были присвоены почтовые адреса на основании адресной схемы, сформированной Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации <адрес>, а также изготовлены технические паспорта и открыты поквартирные карточки; в связи с чем, указанному четырех-квартирному жилому дому присвоен №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также свидетеля ФИО5.

При таких данных признается установленным, что с 1990 года истец проживает в спорном жилом помещении, вносит оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам.

Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.

При вынесении решения суд принимает правовую позицию высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, согласно которой, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При таких данных суд считает, что исковые требования Стасишен Г.Я. о признании за ней права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд также принимает во внимание и показания свидетеля ФИО5, подтвердившей ненадлежащее оформление жилищных правоотношений предприятием, предоставившим истцу жилье.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе, <адрес>, находящийся на балансе указанного предприятия, принят в муниципальную собственность.

Истец обратилась в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором Стасишен Г.Я. отказано в заключении договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.

Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом заключен, так как истец и члены ее семьи пользуются спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцам плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривают право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к ней, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Стасишен Галиной Яновной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить со Стасишен Галиной Яновной договор социального найма жилого помещения – <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи Стасишен Михаила Петровича и Стасишен Евгения Михайловича.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ