Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием представителя истца Дворяченко В.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, представителя ответчика адвоката Бурлакова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франка Александра Рудольфовича к Федину Федору Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Франк А.Р. обратился в суд с иском к Суворову А.Г. о взыскании с причиненного материального ущерба в размере 368635 рублей, убытков 36526 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 7171 рубля 61 копейки.

Определением суда от 14.012.2010 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Суворова А.Г. на Федина Ф.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца Дворяченко В.Л. об уменьшении суммы иска в части взыскания материального ущерба с 368635 рублей до 319822 рублей.

В обоснование иска Франк А.Р. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак О 566 ВН 89, принадлежащего Франку А.Р. под управлением его сына Франка А.А., и автомобиля марки «Ford Fokus» государственный регистрационный знак Х 405 ВЕ 89, принадлежащего на праве собственности Суворову А.Г. под управлением Федина Ф.В.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Федин Ф.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Франку А.Р. на праве собственности автомобиль марки «Nissan X-Trail» получил технические повреждения.

Согласно Отчета об оценке причиненного ущерба, составленного ООО «Агентство оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 439822 рубля. Утрата товарного вида 23426 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ford Fokus» государственный регистрационный знак Х 405 ВЕ 89 Федина Ф.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ №. ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ему была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей.

В настоящий момент не возмещенный материальный ущерб поврежденного транспортного средства, с учетом страховой выплаты, составляет 319 822 рубля.

Указанный ущерб должен быть возмещен виновником причиненного ущерба Фединым Ф.В.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков понесенные им убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 5100 рублей, услуг оценщика в сумме 7000 рублей и утрате товарного вида в сумме 23426 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7171 рубля 61 копейки.

Истец Франк А.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Дворяченко В.Л., на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Дворяченко В.Л., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме с учетом уменьшения суммы иска в части возмещения материального ущерба и пояснил, что виновником в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ был признан Федин Ф.В. Данный факт достоверно установлен и ответчиком не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 439822 рубля. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Франку А.Р. страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Остальная сумма, не покрытая страховым возмещением, в размере 319822 рублей подлежит взысканию в Федина Ф.В. как владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП. Также подлежат возмещению все убытки понесенные истцом по оплате услуг эвакуатора, оценщика и утрата товарной стоимости автомобиля.

Ответчик Федин Ф.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бурлакова В.И. Отношение к иску не выразил.

Представитель ответчика Бурлаков В.И., действующий на основании ордера, пояснил суду, что он не оспаривает вину Федина Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Также им не оспаривается сумма материального ущерба с учетом уменьшения представителем истца суммы иска и сумма причиненных истцу убытков в виде потери товарной стоимости, расходов по эвакуатору и услуг оценщика. Размер госпошлины просит определить исходя из взысканной суммы. Он согласен с отчетом об оценке причиненного материального ущерба.

Третье лицо на стороне ответчика Суворов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Франка А.Р. не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений против иска в суд не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца Дворяченко В.Л., представителя ответчика Бурлакова В.И., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхований в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды …).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак О 566 ВН 89, принадлежащего Франку А.Р. под управлением его сына Франка А.А., и автомобиля марки «Ford Fokus» государственный регистрационный знак Х 405 ВЕ 89, принадлежащего на праве собственности Суворову А.Г. под управлением Федина Ф.В.

Постановлением ОГИБДД УВД <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Федин Ф.В. Из постановления следует, что Федин Ф.В., управляя транспортным средством, нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно - при управлении автомобилем при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо со встречного направления (л.д.15).

Виновность Федина Ф.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

В результате ДТП автомобиль марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак О 566 ВН 89, принадлежащего Франку А.Р., получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно заключения оценщика ООО «Агентство оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак О 566 ВН 89 составила 439822 рубля с учетом износа. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 23426 рублей (л.д.20-56).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Франку А.Р. страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Франка А.Р. о взыскании материального ущерба и убытков с Федина Ф.В.

Суд признает верным и обоснованным расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак О 566 ВН 89, составленный ООО «Агентство оценки и консалтинга» и не оспариваемый ответчиком и его представителем.

В связи с тем, что оценщиком стоимость восстановительного ремонта определена в 439822 рубля, а страховой компанией выплачено истцу 120000 рублей, с Федина Ф.В. в пользу Франка А.Р. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 319822 рубля.

Истцом представлены суду доказательства по причиненным ему убыткам в виде расходов по оплате услуг эвакуатора на сумму 5100 рублей и оплате услуг оценщика на сумму 8000 рублей (л.д.16-19).

В силу ст. 15 ГК РФ с Федина Ф.В. в пользу Франка А.Р. подлежат взысканию убытки в общей сумме 36526 рублей (5100+8000+ 23426) с учетом размера утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ в пользу Франка А.Р. подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6763 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Франка Александра Рудольфовича удовлетворить.

Взыскать с Федина Федора Викторовича в пользу Франка Александра Рудольфовича в возмещение материального ущерба 319822 (триста девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля, убытки в сумме 36526 (тридцати шести тысяч пятисот двадцати шести) рублей, в возврат государственной пошлины 6763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 48 (сорок восемь) копеек, а всего 363 111 (триста шестьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Долматов