Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) к Гулиеву Джафару Мамедгулу оглы и ООО «Аура» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 3500.000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Гулиевым Д. М.о. не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1.327.408,33 руб., включая просроченную ссуду, проценты и неустойку. Обязательство заемщика обеспечено поручительством юридического лица- ООО «Аура», которое отвечает перед истцом солидарно с ним. Истец просит взыскать с ответчи­ков задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.837, 04 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маркова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гулиев Д.М.о. и представитель ООО «Аура» в судебное заседание не явились. Из­вещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель Гулиева Д.М.о. Бурлаков В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования, предъявленные к его доверителю не признал, указав, что иск предъявлен к заемщику - физическому лицу Гулиеву Д.М.о. и к поручителю по кредитному договору – ООО «Аура», учредителем которого является Гулиев Д.М.о., что фактически недопустимо. Кроме того, расчет задолженности по кредиту выполнен неграмотно и он с ним не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (кредитор) и Гулиевым Д. М.о. (заёмщик) был заключён кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кре­дит в сумме 3500.000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). В соответ­ствии с п. п. 2.4, 2.5 Договора, погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за пла­тёжным.

П. 2.7 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неус­тойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной дан­ным Договором, в размере 24% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.6 Договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитаю­щиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Сбербанком РФ обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Гулиеву Д.М.о. 3500000 рублей. (л.д.16)

Ответчиком Гулиевым Д.М.о. обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его лицевому счёту.(л.д.12)

Согласно представленному истцом расчёту, долг ответчика по кредиту, с учетом просроченной ссуды (1262.285, 19 руб.), просроченных процентов за пользование кредитом (35197,45 руб.), процентов, за пользование кредитом ( 4.036, 54 руб.) неустойки за просроченную ссуду ( 24.720, 50 руб.) неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом (1.178, 65 руб.), на ДД.ММ.ГГГГ составил 1.327.408,33 руб..

Доводы представителя Ответчика о том, что расчет задолженности не обоснован, суд отвергает, поскольку своего расчета Ответчиком не представлено, а также им не представлены доводы и их доказательства, по которым он оспаривает представленный истцом расчет.

Поскольку иного расчета суду не представлено, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному до­говору общей суммой 1.327.408,33 руб..

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ, с одной стороны, и ООО «Аура» с другой сто­роны, заключен договор поручительства, в соот­ветствии с которым юридическое лицо обязалось отвечать перед Сбербанком РФ за исполнение Гулиевым Д.М.о. условий кредитного договора в том же объёме, что и заём­щик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование креди­том и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно.

Довод представителя ответчика о том, что истец не может предъявить иск к его доверителю, одновременно, как к Заемщику и поручителю в одном лице, не основан на законе и обстоятельствах дела. Заемщиком по кредитному Договору выступает физическое лицо Гулиев Д.М.О., который отвечает по своим долгам самостоятельно. Поручителем по кредиту выступает ООО «Аура» - юридическое лицо, которое также отвечает по своим обязательствам самостоятельно. Тот факт, что Гулиев Д.М.о. является также и учредителем данного юридического лица не имеет юридически значимого обстоятельства, поскольку Законом не предусмотрено ограничений в части возложения обязательств поручителя на физическое лицо, являющееся учредителем юридического лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Сбер­банка РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14.837, 04 руб.

При этом в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обя­зательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объ­ёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гулиева Джафара Мамедгула оглы и ООО «Аура» солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоуренгойского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 1.327.408,33 руб.. и в возврат госпошлины 14.837, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ