ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щукиной Елены Сергеевны к Лысенко Ольге Владимировне о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Щукина Елена Сергеевна обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Лысенко Ольге Владимировне о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела был заключен договор займа на сумму 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц за пользование заемными денежными средствами. Однако по истечении указанного срока, сумма займа ответчиком возвращена не была, которую просит взыскать в судебном порядке. Учитывая, что условиями договора займа были предусмотрены ежемесячные проценты, то просит взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей. В судебное заседание истец не явилась. Судом уведомлена. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Не ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Тем не менее, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца в целях разрешения возникшего спора и восстановления нарушенных прав, устранения их дальнейшего нарушения, что будет отвечать принципам осуществления правосудия по гражданским делам. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные телеграммы, отправленные судом во все известные адреса ответчика и принадлежащей ответчику салон «Мебелик» вернулись недоставленными. Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее, чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое письмо, - независимо от суммы. Аналогичное требование содержит и п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, должны совершать в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время минимальный размер оплаты труда составлял 4 300 рублей. Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа на сумму денежных средств в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей должен был быть заключен в письменной форме, т.к. более чем в десять раз превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами по настоящему гражданскому делу, не соблюдена простая письменная форма договора займа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлен расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суду предоставлен оригинал расписки ответчика Лысенко Ольги Владимировны (л.д. 30), согласно содержания которой ответчик получила у истца Щукиной Елены Сергеевны денежную сумму в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей на условиях 6% ежемесячно, и обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Суд, толкуя буквально выражение, изложенное в расписке Лысенко Ольги Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ - «беру в займы у 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей у Щуровой Елены Сергеевны», приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела имело место действие по передаче денежных средств, в сумме, указанной в расписке. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из данной нормы, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего гражданского дела: Щуровой Е.С. (займодателем) и Лысенко О.В. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Особых условий по доказыванию данных правоотношений федеральными законами не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицам, участвующими в деле. Ответчиком суду не предоставлено доказательств, оспаривающих полностью или частично заключенный договор займа ввиду его безденежности. Доказательств оспаривания договора ввиду его безденежности ответчиком Лысенко О.В., вопреки требованиям ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, суду не предоставлено. При этом судом учитывается, что сторонами настоящего гражданского дела не оспаривается тот факт, что обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не исполнены. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов гражданского дела, заемщиком Лысенко Ольгой Владимировной не исполнена обязанность по возврату суммы займа в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, в связи чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Лысенко О.В. в пользу истца Щуровой Е.С. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из предоставленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о процентах в размере ежемесячной ставки равной 6%. Следовательно, подлежит применению данный размер процентов за пользование займом. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт передачи денежной суммы, срок возврата займа определен как «30 декабря 2009 года» (л.д. 30). В соответствии с ч. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Таким образом, срок возврата суммы займа истек в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей Проверив расчеты истца, судом установлено следующее. Период уплаты процентов по договору займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.к. заем не возвращен. Истец просит взыскать сумму процентов за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период не превышает периода пользования заемными денежными средствами, и является обоснованным. Истцом предоставлен суду расчет процентов на сумму займа, изложенный в иске. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив произведенный расчет, находит его обоснованным, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению на сумму 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей. Сумма процентов исчислена следующим образом: 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей (сумма долга) / 100% * 6% (размер ставки рефинансирования) / * 14 (месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ суд находит также необходимым взыскать с ответчика Лысенко Ольги Владимировны в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 18320 (восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Лысенко Ольги Владимировны в пользу Щукиной Елены Сергеевны сумму займа в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей. Взыскать с Лысенко Ольги Владимировны в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18320 (восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей. Ответчик Лысенко Ольга Владимировна вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь