РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкиной Людмилы Аркадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной Елены Аркадьевны, к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании за Шишкной Людмилой Аркадьевной права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, установил: Шишкина Л.А.,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шишкина Е.А.,1993года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании за Шишкиной Л.А. права пользования жилым помещением-квартирой 1 <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности на Администрацию <адрес> по заключению такого договора с Шишкиной Л.А. с включением в него члена семьи : Шишкиной Е.А. В обоснование иска указано, что с 1986года истица Шишкина Л.А. проживает в <адрес> и состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПЦ «Недра». С 1986года была поставлена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. В ноябре 1989года ей по месту работы была предоставлена квартира во вновь построенном 3-х квартирном жилом доме. Так как на новый дом не была заведена поквартирная карточка она осталась зарегистрированной по прежнему месту жительства в общежитии АО <адрес>. В 1993году родилась дочь Шишкина Е.А., которая была вселена в жилое помещение и зарегистрирована по мессу регистрации истицы. ДД.ММ.ГГГГ истицу и ее дочь перерегистрировали по свободной поквартирной карточке по адресу: по Коротчаево, <адрес>. В 2008году жилому помещению, где они проживают, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, р-он Коротчаево, <адрес>.кв.1. Семья истицы с момента вселения проживает в спорном жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истица вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме. В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истец Шишкина Л.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы по решению администрации и профкома предприятия в 1989 году в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, однако ордер по неизвестной причине не был выдан. На момент вселения жилое помещение было свободным от прав третьих лиц. Так как поквартирной карточки на дом и квартиру не было, осталась зарегистрированной по прежнему месту жительства в общежитии, а в дальнейшем семью зарегистрировали по другому адресу, куда они не вселялись. Впоследствии в подтверждение сложившихся правоотношений предприятие заключило с ними письменный бессрочный договор найма на занимаемое жилое помещение и зарегистрировало по месту жительства. С 1989года она проживает в жилом помещении, вселилась в него не самоуправно, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Квартирой пользуются она и несовершеннолетня дочь. Жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду предприятия, которое предоставляло его своим работникам. Они добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают услуги, за наем. Несовершеннолетняя Шишкина Е.А. поддержала позицию законного представителя Шишкиной Л.А. Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Истцом не представлено доказательств предоставления жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Полагает, что к спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о договоре найма. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет. Представитель ответчика МУ «УМХ» Егорова О.В., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении жилого помещения истцам не принимала, ордер не выдавала, о предоставлении жилого помещения в органы местного самоуправления не сообщалось. Основанием для вселения истцов в жилое помещение и регистрации по месту жительства явился договор найма от 2009года.Наличие регистрации и оплата за жилье не является достаточным доказательством, подтверждающим факт проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес>, 1989 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения»ОАО «НПЦ «Недра»( до 2007года-государственное предприятие). Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>, в р-не Коротчаево <адрес>, находящиеся на балансе указанного предприятия, приняты в муниципальную собственность. Как установлено с 1986года истица Шишкина Л.А. состоит в трудовых отношениях с филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» ( до 2007г.-Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения ФГУ НПЦ «Недра»). В 1989году истцу Шишиной Л.А. по месту работы решением администрации и профкома в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение- <адрес> в <адрес>. Ордер на квартиру не был выдан. По причине отсутствия технического паспорта на дом и поквартирной карточки истица осталась зарегистрированной по прежнему месту жительства, а впоследствии была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, куда не вселялась. В 1993году в жилое помещение была вселена дочь истицы-Шишкина Е.А. С 1989года Шишкина Л.А. проживает в жилом помещении, вносит оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам, утвержденным мэром <адрес>, что следует из справок, выданных филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра». Согласно справке филиала Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ в 2008году 3-х квартирному жилому дому,1989года постройки, где проживает семья истицы, был присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» и истцом Шишкиной Л.А. в подтверждение сложившихся правоотношений по договору социального найма был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ Шишкины были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. В настоящее время жилым помещением пользуются истица и ее несовершеннолетняя дочь. Факт предоставления истцу Шишкиной Л.А. жилого помещения по месту работы, факт проживания, содержания жилья, а также отсутствия вины истца в ненадлежащем оформлении жилищных правоотношений подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время. Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов. Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Более того, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Следовательно, наличие у семьи Шишкиных регистрации по месту жительства в указанной квартире также является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квартиру, а то обстоятельство, что истцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно, Исходя из смысла статей 55,56, 67 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги. На момент предоставления Шишкиной Л.А. жилого помещения оно являлось свободным от прав третьих лиц, относилось к государственному жилищному фонду, жилые помещения которого в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР предоставлялись в бессрочное пользование. Также не является виной истцы то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность по сообщению исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов решения работодателя о предоставления жилого помещения для заселения. Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, с семьей истицы, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР. То, что сложившиеся правоотношения с истицей не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ей в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище. Более того, в силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия, с которым истица Шишкина Л.А. состоит в трудовых отношениях, по предоставлению жилого помещения своим работникам. Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в апреле 2009 году, поэтому в 1989году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиками не оспаривается, бессрочный договор найма, заключенный с истицей в 2009году не признан недействительным. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья истицы вселилась в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”. Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Занимаемое Шишкиными жилое помещение отвечает этим требованиям. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя подлежат включению в договор. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав семьи истцы, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом Шишкиной Л.А. право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать Администрацию <адрес> заключить с Шишкиной Л.А. соответствующий договор, включив в него члена семьи: Шишкину Е.А. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ решил: Исковые требования Шишкиной удовлетворить. Признать за Шишкиной Людмилой Аркадьевной право пользования жилым помещением –квартирой 1 <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию <адрес> заключить с Шишкиной Людмилой Аркадьевной договор социального найма на жилое помещение-<адрес>, с включением в договор членов семьи: Шишкиной Елены Аркадьевны. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.М. Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина