О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Аникушиной М. М., при секретаре Габерман О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сазонова Андрея Владимировича об оспаривании решения призывной комиссии г. Новый Уренгой,

У с т а н о в и л :

Сазонов А. В. обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Новый Уренгой: л.д. 2-3. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной призывной комиссией г. Новый Уренгой принято решение об его призыве на срочную службу в ряды вооруженных сил РФ. При прохождении ВВК ему не выдали направление на обследование в больницу по травме коленного сустава; имеется хроническое заболевание. Освидетельствование должно было проводиться после стационарного обследования. ВВК формально подошла к наличию у него травм, заболеваний опорно-двигательного аппарата. У него имелись основания для стационарного обследования, которое могло повлечь выявление заболеваний для предоставления отсрочки от призыва по категории «Г». Комиссию прошел ДД.ММ.ГГГГ и был признан годным к прохождению срочной службы, с чем он не согласен. Просит признать решение призывной комиссии г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу недействительным.

В судебное заседание заявитель Сазонов А. В. не явился; в заявлении просит рассмотреть дело без его участия с участием представителя.

Представитель заявителя Алыпова В. П., действующая на основании доверенности, поддерживает требования по заявлению; пояснила, что в настоящее время решение призывной комиссии отменено, и нет оснований для судебного разбирательства; нарушение было со стороны военного комиссариата в том, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю была выдана повестка о призыве ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с нарушением трехдневного срока, установленного постановлением Правительства.

В судебное заседание не явился представитель призывной комиссии МО г. Новый Уренгой, чье решение оспаривается; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя призывной комиссии, признав его неявку без уважительной причины.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - военно-врачебной комиссии г. Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, признав его неявку без уважительной причины.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – военного комиссариата г. Новый Уренгой Аристова Т. Г., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявления; представлены письменные возражения; пояснила, что решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями законодательства и на основании медицинских документов; в настоящее время решение отменено.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что решением призывной комиссии МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А. В. призван на военную службу. В основе решения находилось заключение врачей специалистов о признании Сазонова А. В. годным к военной службе с незначительными ограничениями: категория годности «Б-3».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии отменено, что подтверждается выпиской из протокола №, содержанием личного дела призывника.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение призывной комиссии о призыве утратило юридическую силу и на момент его оспаривания является недействующим.

В соответствии со ст. 255, 258 ГПК РФ, предметом судебного оспаривания могут выступать лишь такие решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Решения, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, повлечь не могут.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 440 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Сазонова Андрея Владимировича об оспаривании решения призывной комиссии г. Новый Уренгой.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало – <адрес> путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.