ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием прокурора Спиридонова В. И., представителя третьего лица Зубенко Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью “ПриполярСпецСтройМонтаж” о возложении обязанности предоставить сведения в ГУ “Центр занятости населения <адрес>”, установил: В суд поступило исковое заявление прокурора города новый Уренгой в интересах неопределённого круга лиц к ООО “ПриполярСпецСтройМонтаж” о возложении обязанности предоставить сведения в ГУ “Центр занятости населения <адрес>” о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за ноябрь 2010 года. В обоснование иска указано, что, согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ “О занятости населения в Российской федерации” работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работкам за счет предприятия. В силу ч. 3 данной статьи работодатели обязаны ежемесячно представлять органам государственной службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Тем не менее ответчик не исполняет своей обязанности по предоставлению в ГУ “Центр занятости населения <адрес>” сведений о наличии вакантных мест с ДД.ММ.ГГГГ, ограничивая права неопределенного круга лиц, ищущих работу, на свободно избранную деятельность. В судебном заседании помощник прокурора Спиридонов В. И. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам. Представитель ответчика ООО “ПриполярСпецСтройМонтаж” в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом (судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ), возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия прокурора рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Государственное учреждение “Центр занятости населения <адрес>” Зубенко Ю. Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) полагала иск обоснованным. Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Гарантии государства в реализации права граждан на труд закреплены в ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ “О занятости населения в Российской Федерации”, в соответствии с которой гражданам Российской Федерации гарантируются: свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда. В силу ст. 25 Закона РФ “О занятости населения в Российской Федерации” работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в частности, на основе оказания помощи в трудоустройстве. В целях реализации прав граждан на труд на работодателя возложена обязанность по предоставлению органам службы занятости населения ежемесячно информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Установлено, что ответчик ООО “ПриполярСпецСтройМонтаж” с ДД.ММ.ГГГГ обязанность, возложенную на него законом, не исполнял, сведений о наличии вакансий в ГУ “Центр занятости населения <адрес>” не предоставлял, в том числе и за ноябрь 2010 года. Тем самым ответчик нарушил право неопределенного круга лиц на труд, на право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, быть информированным о положении на рынке труда. При таких обстоятельствах суд находит, что иск прокурора <адрес>, предъявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчику ООО “ПриполярСпецСтройМонтаж”, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда, не связанное с передачей имущества, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учётом ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 4.000 рублей, которые следует взыскать с ООО “ПриполярСпецСтройМонтаж”. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью “ПриполярСпецСтройМонтаж” предоставить в ГУ “Центр занятости населения <адрес>” сведения о наличии вакантных рабочий мест (должностей) за ноябрь 2010 года в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПриполярСпецСтройМонтаж” государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)