РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истца Шевченко Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседа­нии граж­данское дело № по иску Шевченко Николая Ивановича к администрации города Новый Уренгой, муниципаль­ному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении до­говора социального найма,

установил:

Шевченко Н. И. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению “Управление муници­пального хозяйства” (МУ “УМХ”) с требованием о признании за ним права поль­зования жилым помещением (квартирой № <адрес> рай­она Коротчаево города Новый Уренгой) на условиях социального найма и возложе­нии на МУ “УМХ” обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена Шевченко Н. И. по месту работы в АООТ “Севтюментранспуть” в 1996 году, истец вселился в данное жилое помещение и с тех пор проживает в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считает, что при­обрёл право пользования им на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истцу отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании истец Шевченко Н. И. на удовлетворении иска настаи­вал, по существу дела пояснил, что приехал в Коротчаево в 1985 году вначале проживал в общежитии, потом в вагончике, затем по месту работы в СУ-962 ему предоставили <адрес>. В 1993 году он перешёл на работу в локомотивное депо (Севтюментранспуть), ранее занимаемую квартиру пришлось освободить. На новом месте работы он написал заявление о предоставлении жилья и профком выделил ему <адрес> (сейчас Снежная). С тех пор он постоянно проживает в спорной квартире, после передачи дома в муниципальную собственность начал платить за найм.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” Косухин И. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия пред­ставителя данного ответчика и в иске отказать, так как спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно на период трудовых отношений Шевченко с ор­ганизацией, с которой он состоял в трудовых отношениях. В связи с чем истец на законных основаниях право пользования этим жилым помещение на приобрёл. Также указал, что факт регистрации истца в спорной квартире по месту жительства не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Южанинова Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, вы­данной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, про­сила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отка­зать. Указала, что вселение истцов в спорное жилое помещение было осуществлено на временной основе, дом в настоящее время признан непригодным для проживания, поэтому нет оснований для признания за истцом права пользова­ния занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Заслушав участника судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Шевченко Николай Иванович работал в АООТ “Севтюментранспуть” (позже ОАО “Севтюментранс­путь”) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-9).

Квартира № <адрес> (постановлением главы города Но­вый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) района Коротчаево города Новый Уренгой предоставлена Шевченко Н. И. по совместному решению администрации и профкома АООТ “Севтюментранспуть” от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером на право заселения временного жи­лья № (л. д. 12).

Шевченко Н. И. зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 13), что свидетель­ствует о том, что квартира была свободна от прав третьих лиц.

На имя Шевченко открыт финансовый лицевой счёт, он не­сёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам истец не имеет (л. д. 18).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у Шевченко Н. И. нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 21-22).

Требования о выселении истца из спорной квартиры не предъявлялись, его право пользования никем не оспаривалось.

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры Шевченко Н. И. получил ответ об отсутствии осно­ваний для заключе­ния договора социального найма (л. д. 5).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовав­шего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, дейст­вующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в со­ответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жи­лыми помещениями. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого по­мещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключа­ется в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймо­дателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с Шевченко Н. И., вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть за­ключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О приёме в муниципальную собственность” в состав муниципальной собственно­сти города Новый Уренгой включён ряд объектов, в том числе <адрес> (Снежная) района Коротчаево. Данные объекты включены в Реестр муни­ципальной собственности, где и находятся в настоящее время.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования госу­дарственных предприятий, а именно в 1985 году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Поря­док составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Вер­ховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О раз­граничении государственной собственности в Российской Федерации на федераль­ную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположен­ный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об исполь­зовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при­ватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизи­руемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объ­екты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были нахо­диться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО “Севтюментранспуть”, на балансе которого находи­лось спорное жилое помещение до 2005 года. После этого проживание Шевченко в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истца не предъявлялись, его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Шевченко Н. И. спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселко­вого, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий треста “Севтю­ментранспуть” по предоставлению жилого помещения своему работнику Шевченко.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> Коротчаево