ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истца Капарова П. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капарова Пазила Капаровича к Капарову Хаджимурату Камильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: Капаров П. К. обратился в суд с иском к Капарову Х. К. с требованием о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> "б" по Ленинградскому проспекту <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что квартира является собственностью истца в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировал в ней по месту жительства ответчика, которым регистрация нужна была для трудоустройства. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, проживал по другому адресу, обещал оплачивать расходы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, однако своё обещание не выполняет. Таким образом, регистрация Капарова Х. К. в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС РФ по ЯНАО в городе Новый Уренгой. В судебном заседании истец Капаров П. К. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ответчик является его племянником, жил в Уренгое без регистрации и попросил его о прописке для трудоустройства. Фактически Капаров Х. К, к нему никогда не вселялся, лишь иногда приходил в гости. Вещей ответчика у него нет. Последний раз он видел его 2-3 года назад. Ответчик Капаров Х. К. в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом, по единственному известному месту жительства (судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ). Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно (повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ), отзыв не представил, представителя в суд не направил. Свидетель Капарова Н. П. показала, что ответчик прописан в их квартире по просьбе брата мужа для устройства на работу, в действительности у них никогда не жил, его вещей нет. С ним они не виделись несколько лет. Свидетель ФИО5 показал, он истец является его тестем, они находятся в родственных отношениях около трёх лет. Он нередко приходит в гости к Капарову, однако ответчика в его квартире никогда не видел, о нём ничего не знает. Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, <адрес>“б” по Ленинградскому проспекту <адрес> является собственностью Капарова Пазила Капаровича на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л. д. 8). В данной квартире в числе прочих зарегистрирован по месту жительства ответчик Капаров Хаджимурат Камильевич, обозначенный как племянник (л. д. 5). Вместе с тем из объяснений истца следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с Капаровым Х. К. в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. Несмотря на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживает, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта его проживания, в связи с чем Капаров П. К. вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника Капарова П. К. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и так далее. Признание Капарова Х. К. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес>“б” по Ленинградскому проспекту <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению. Требования о снятии ответчика с регистрационного учёта являются производными от основных требований, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Капарова Пазила Капаровича удовлетворить. Признать Капарова Хаджимурата Камильевича не приобретшим право пользования квартирой № <адрес>“б” по Ленинградскому проспекту <адрес>. Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять Капарова Хаджимурата Камильевича с регистрационного учёта в <адрес>”б” по Ленинградскому проспекту <адрес>. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)