Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» к Сивец Елене Николаевне, Сивец Роману Викторовичу, Сивец Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору,

У с т а н о в и л :

ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром») обратилось в Новоуренгойский городской суд к Сивец Е. Н., Сивец Р. В., Сивец Ю. В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Сивец В. С. был заключен договор № о частичной уступке имущественного права (требования) в части квартиры в <адрес>. В соответствие с договором, Сивец В. С. обязался уплатить истцу деньги в сумме 1447039 рублей. Частично обязательства исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Сивец В. С. умер. После его смерти наследники – жена Сивец Е. Н., сын Роман и дочь Юлия – приняли наследство и должны в солидарном порядке погасить долг по договору в размере 987325 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 987325 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ООО «Газпром добыча Уренгой», интересы которого представляет Понагайба О. В. на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; в пояснениях подтвердила доводы иска.

Ответчики Сивец Е. Н., Сивец Р. В., Сивец Ю. В. в судебное заседание не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; суду не сообщили об уважительных причинах неявки, не заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела; суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Уренгой» заключило с Сивец В. С. договор № о частичной уступке имущественного права (требования): л.д. 8.

В соответствие с данным договором: п. 1, – ООО «Газпром добыча Уренгой» (Цедент) уступает Сивец В. С. (Цессионарию) право (требование), принадлежащее Цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДУ «О долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома» с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в части <адрес> корпус 5 по <адрес> в <адрес>.

В соответствие с п. 3 данного договора, за уступку права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту деньги в сумме 1447039 рублей в следующем порядке: аванс в сумме 144799 рублей в кассу Цедента по приходному ордеру; 1302240 рублей – ежемесячно по 10 852 рубля с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денег в кассу Цедента.

Настоящий договор подписан сторонами и не оспаривается.

В соответствие с возникшими правами и обязанностями по договору, 145 000 рублей были внесены Сивец В. С. в кассу ООО «Газпром добыча Уренгой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №: л.д. 10.

Впоследствии Сивец В. С. исполнял свою обязанность по договору по уплате денежных средств за уступку права (требования) путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 10852 рубля в ООО «Газпром добыча Уренгой» из заработной платы, что подтверждается копиями расчетных ведомостей: л.д. 11-17. Всего перечислено с октября 2006 г. по сентябрь 2007 г. – 141076 рублей.

В сентябре 2007 г. Сивец В. С. был уволен из ООО «Газпром добыча Уренгой», что подтверждается копией расчетной ведомости: л.д. 17.

После увольнения Сивец В. С. продолжал исполнять условия п. 3 договора, в соответствие с которым ежемесячно перечислял денежные средства в ООО «Газпром добыча Уренгой», что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, копиями платежных поручений: л.д. 18-26, 27-33. Всего перечислено с ноября 2007 г. по февраль 2009 г. – 173637 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Сивец В. С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти: л.д. 34.

С марта 2009 г. по настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о частичной уступке имущественного права (требования) не исполняются; сумма задолженности по договору составляет 987325 рублей 60 копеек, что следует из расчета истца: л.д. 7.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из чего следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего Сивец В. С. наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день открытия наследства: ДД.ММ.ГГГГ, - умершему Сивец В. С. принадлежала однокомнатная <адрес> корпус 5 по <адрес> в <адрес>, перешедшая в его собственность на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о частичной уступке имущественного права (требования).

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что после смерти Сивец В. С. осталось завещание. Следовательно, имеет место наследование по закону.

В соответствие с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследниками умершего Сивец В. С. являются его супруга Сивец Елена Николаевна, и дети: Сивец Роман Викторович, Сивец Юлия Викторовна: л.д. 35, 36.

В соответствие со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не имеет правового значения, кто из супругов Сивец был указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о частичной уступке имущественного права (требования), и на кого из них была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество – на <адрес> корпус 5 по <адрес> в <адрес>.

Принадлежность указанной квартиры обоим супругам Сивец подтверждается допустимыми доказательствами, на основе которых можно установить факт приобретения имущества-квартиры в период брака, что достаточно для того, чтобы признать имущество-квартиру общей совместной собственностью супругов Сивец В. С. и Сивец Е. Н.

Суд приходит к выводу, что в общей собственности супругов Сивец на квартиру их доли являлись равными, и доля ответчика Сивец Е. Н., как пережившего супруга, составляет ?.

Следовательно, наследственным имуществом является 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

Супруга умершего Сивец Е. Н. имеет право на супружескую долю, и такая доля считается принадлежащей ей на праве собственности и возможность погашения долгов наследодателя за счет этого имущества определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 45 СК РФ.

Из материалов дела видно, что долг наследодателя Сивец В. С. возник в период брака с Сивец Е. Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует вывод, что на супругу умершего – на ответчика Сивец Е. Н. должна быть возложена обязанность выплатить долг по договору как с супружеской доли, так и с доли наследственного имущества.

Следовательно, с ответчика Сивец Е. Н. в пользу истца следует взыскать задолженность в размере ? доли от общей суммы долга умершего Сивец В. С. за счет имущества, принадлежащего супруге наследодателя, что составляет 493662 рубля 80 копеек.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что в течение 6 месяцев со дня смерти Сивец В. С. его наследники не обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <адрес>. В настоящее время срок для данного обращения истек.

Принятие наследства осуществляется как подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, расцениваемых в качестве фактического принятия наследства: ст. 1162 ГК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследники умершего Сивец В. С.: Сивец Елена Николаевна, Сивец Роман Викторович, Сивец Юлия Викторовна, - фактически приняли наследство в виде ? доли указанной квартиры в <адрес>, т.к. проживали совместно с ним на день открытия наследства: ДД.ММ.ГГГГ, - проживают в принадлежащей ему указанной квартире и, следовательно, несут расходы по ее содержанию: л.д. 35, 36, - т.е. совершили действия по управлению, пользованию наследственным имуществом в виде ? доли квартиры, по поддержанию ее в надлежащем состоянии.

Таким образом, после смерти должника Сивец В. С. и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по договору с ним возможно с его наследников – ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в пределах стоимости ? доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Суд приходит к выводу, что оставшуюся сумму задолженности наследодателя - должника Сивец В. С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о частичной уступке имущественного права (требования) в размере 493662 рубля 80 копеек следует взыскать с наследников Сивец Е. Н., Сивец Р. В., Сивец Ю. В. солидарно.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, которую истец уплатил при обращении в суд.

Размер государственной пошлины, исчисленный от цены иска 987325 рублей 60 копеек, составляет 13073 рубля 25 копеек, которые были уплачены истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением: л.д. 6.

Следовательно, данная денежная сумма является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

Учитывая, что задолженность в размере 493662 рубля 80 копеек взыскана с ответчика Сивец Е. Н. в порядке взыскания долга по договору как с супружеской доли, с нее в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 8136 рублей 63 копейки.

Оставшуюся сумму судебных расходов истца в размере 4936 рублей 62 копейки следует взыскать с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» и взыскать в его пользу с Сивец Елены Николаевны задолженность по договору в сумме 493662 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8136 (восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» солидарно с Сивец Елены Николаевны, Сивец Романа Викторовича, Сивец Юлии Викторовны задолженность наследодателя за счет наследственного имущества в сумме 493662 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки.

Ответчики Сивец Елена Николаевна, Сивец Роман Викторович, Сивец Юлия Викторовна вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Для исключений.