ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

При секретаре Лейба Т.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» к Орловой Наталии Викторовне, Шаповалюк Виктору Францевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики являются нанимателями <адрес>. Данный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома, обслуживается ОАО «УЖС». В квартире ответчиков проживают и зарегистрированы четыре человека, двое из них являются несовершеннолетними. Ответчики, как наниматели жилого помещения, должны нести солидарную обязанность по его содержанию, а, следовательно, по оплате коммунальных услуг. Однако оп­лату жилищно-ком­мунальных услуг длительное время не производят, что причинило убыт­ки предприятию в сумме 99 772 рублей 90 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пеню в размере 31814 рублей 35 копеек и в возврат госпошлины 3831 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Уренгойжилсервис» Хубиева Е.П., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, из­вещены надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в <адрес> проживают и зарегистрированы ответчики: наниматель Орлова Н.В., ее отец Шаповалюк В.Ф., и двое несовершеннолетних членов семьи. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно расчета, представленного Истцом, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99782,90 руб., а также начислена пеня в размере 31814,35 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства.

Данный расчет сомнений не вызывает, ответчики его не оспаривают и суд принимает его за основу при вынесении решения.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевре­менно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до деся­того числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ГПК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании указанных норм закона с ответчиков подлежит взы­сканию со­ли­дарно сумма образовавшейся задолженности по оплате жилищно-ком­мунальных услуг.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиками коммунальных услуг в пользу истца следует взыскать пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взы­сканию также уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3831,95 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Орловой Наталии Викторовны, Шаповалюк Виктора Францевича в пользу ОАО Уренгойжилсервис задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 99782, 90руб.., пеню в размере 31814,35 руб. и в возврат госпошлины 3831,95 руб..