РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гомзяковой Татьяны Геннадьевны к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Гомзякова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение –квартиру 173 в <адрес> корпус 5 микрорайона Юбилейный в г. Новый Уренгой. В обоснование иска указано, что в 1999 году мужу истицы по месту работы в РМП ПО «Уренгойгазпром» на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека была распределена спорная квартира и был заключен договор найма №\Ю-8. В договор помимо мужа (нанимателя) были включены в качестве членов семьи: истица и дети сын Максим 1978 г.р. и дочь Зинаида 1991 года рождения. В указанной квартире они проживают по настоящее время. В октябре 2001 года муж умер и после этого договор найма на указанную квартиру заключался с истицей, как с членом семьи нанимателя, имеющего равные с нанимателем права. Последний договор найма № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что жилое помещение было предоставлено ее мужу в порядке улучшения жилищных условий, как состоявшему в очереди. Полагает, что жилое помещение построено за счет государственных средств. Однако, истица не может реализовать право на приватизацию квартиры, так как право собственности на квартиру было оформлено на ООО «Газпром добыча Уренгой». Считает оформление ООО «Газпром добыча Уренгой» права собственности на квартиру незаконным, не порождающим юридических последствий. Поэтому вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке путем признания права собственности.

В судебном заседании участие не принимали, извещены: истица Гомзякова Т.Г., представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой», представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истицы Мазный А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось по месту работы в ООО «Газпром добыча Уренгой» мужу истицы Гомзякову Е.М., с 1994 года состоявшему в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилой дом, где расположена спорная квартира, строился на государственные деньги. Иных доказательств ответчиком не представлено. Поэтому истица вправе занимать данное жилое помещение на условиях договора социального найма, а приобретение ответчиком права собственности путем включения жилого помещения в его уставный капитал является незаконным. В силу закона при изменении собственности предприятий право приватизации жилых помещений сохраняется. Просил учесть, что жилищный фонд приватизируемых предприятий не подлежал приватизации и не мог быть включен в уставный капитал предприятий. Полагает, что право собственности ответчика недействительно и не влечет юридических последствий. Истица не являлась участником приватизации. Так как у истицы имеются препятствия в реализации права приватизации, то она вправе требовать зашиты права путем признания права собственности. Полагает, что нарушается принцип равенства прав граждан, так как жилые помещения при аналогичной ситуации, построенные в такой же период, приватизированы.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Червенщук Т.С., действующая на основании доверенности, в заявлении исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что Общество является собственником спорного жилого помещения. Произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Обществом. По решению учредителя РАО «Газпром» было образовано ООО «Уренгойгазпром» в 1999 году, и в его уставный капитал вошел дом, где расположена спорная квартира. С момента внесения дома в уставный капитал объект стал собственностью Общества. Основание для регистрации права собственности явилось решение учредителя о создании Общества. Дом построен не на государственные деньги. Так как квартира относится к частной собственности предприятия, то она не может быть приватизирована. Просит привлечь для участия в деле в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Уренгой» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ

Представитель третьего лица- Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве на иск указала, что спорный объект не входит в перечень имущества муниципальной собственности, поэтому администрация не вправе принимать решение о приватизации квартиры. Спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, поэтому не подлежит приватизации.

Выслушав представителя истицы Мазного А.Н., проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы Администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом позиции 25,в дальнейшем почтовый адрес: микрорайон Юбилейный, <адрес> корпус 5. Заказчиком объекта было ПО УГП». Начало строительство июль - 1989 года, окончание- август 1996 года.

В соответствии с Актом оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Администрацией ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поз. 25 включен в уставный капитал РАО «Газпром».

Из Устава Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» (РАО «ГАЗПРОМ»), учрежденного Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Преобразовании Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ» в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ» следует, что на момент учреждения общества в него вошло Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала.

Из Устава ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром», зарегистрированного постановлением главы города Новый Уренгой № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром» является правопреемником производственного объединения «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей.

ООО «Уренгойгазпром» создано в соответствии с решением № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования Дочернего предприятия ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Уренгойгазпром», и по решению учредителя жилой <адрес> корпус 5 микрорайона Юбилейный в г. Новый Уренгой внесен в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Уренгой» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру.

В 2008году ООО «Уренгойгазпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой»

Судом установлено, что умерший в 2001 году Гомзяков Е.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой» с ДД.ММ.ГГГГ, работал слесарем в РМП ПО «Уренгойгзпром».

Истица Гомзякова Т.Г. работает в ООО «Уренгойгазпром» (ООО «Газпром добыча Уренгой») с ДД.ММ.ГГГГ уборщицей производственных и служебных помещений участка по ремонту ЗРАиФА по настоящее время (л.д.10-20).

ДД.ММ.ГГГГ Гомзяков Е.М. был поставлен в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, согласно дате подачи заявления, по основаниям ЖК РСФСР, поскольку проживал в аварийном жилье по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, которое им было освобождено и зарезервировано ООО «Уренгойгазпром» для приглашения другого специалиста, то есть сдано работодателю.

В соответствии со ст. 18 Закона о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений ( в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), работодатель обязан по месту работы обеспечить работника и членов его семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности.

Согласно уставу ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром») он является правопреемником прав и обязанностей ПО «Уренгойгазпром». Следовательно, на указанное лицо также была возложена обязанность по обеспечению истца жилой площадью в порядке ЖК РСФСР, то есть по обеспечению семьи Гомзякова жилой площадью по договору бессрочного найма.

Вплоть до февраля 2006 года, до передачи в муниципальную собственность, на балансе и в пользовании ООО «УГП» как градообразующего предприятия находился государственный жилищный фонд.

Сторонами не оспаривается, что Гомзякову в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи, включая жену Гомзякову -истицу, сына Максима и дочь Зинаиду по месту работы по решению администрации и профкома было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с Гомзяковым был заключен договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гомзякова, права и обязанности нанимателя по договору перешли к его жене – истице Гомзяковой в связи с чем, в 2003 году ООО «Уренгойгазпром» с ней заключило договор длительного найма жилого помещения, следующий договор длительного найма жилого помещения с Гомзяковой Т.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что предоставленное жилое помещение относилось к государственной форме собственности, так как установлено, что строительство объекта началось в июле 1989 года, когда ООО «Газпром добыча Уренгой» являлось государственным предприятием.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов» начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в июле 1989 года, до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», т.е. за счет государственных средств.

Строительство дома завершено в 1996 году. Учитывая, что незавершенный строительством дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Иного суду не представлено.

Более того, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

В соответствии с распоряжением Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которым жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

ООО «Уренгойгазпром» как самостоятельное юридическое лицо создано в 1999 году.

То обстоятельство, что спорный объект не был передан в установленном порядке в муниципальную собственность, не должно повлечь для истицы нарушения ее прав на жилище и на получение занимаемого жилого помещения, строившегося на государственные средства и полученного в порядке улучшения жилищных условий, в собственность в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации ( п.2).

Из постановления Конституционных норм, статьи 40( часть1), ч.2 ст.55,ст. 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает даже в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства лишать кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер».

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс, ни иные федеральные законы не могут содержать никаких оснований порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища

Таким образом, судом не установлено, что ООО «Газпром добыча Уренгой» приобрело право собственности на квартиру с соблюдением закона и иных правовых актов.

Поэтому включение жилого помещения в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» нельзя признать законным и поэтому данный факт не влечет юридических последствий, не может препятствовать истцу в защите права путем его признания (ст. 12ГК РФ), а, следовательно, не влекут юридических последствий и длительные договоры найма, заключаемые с 1999 года, при этом суд учитывает наличие у истцов оснований для получения спорного жилого помещения в порядке ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

А потому, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом истица приобрела право пользования жилым помещением государственной формы собственности, следовательно, в бессрочное пользование.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию.

Следовательно, истица имеет право на приобретение жилого помещения согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцам реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Члены семьи истицы дочь Гомзякова З.Е. и сын Гомзяков М.Е. не возражают против приватизации спорной квартиры их матерью и не желают принимать участие в приватизации данного жилого помещения (л.д.37,38).

Отказ в передаче в собственность жилого помещения нарушает принцип равенства прав граждан, гарантированных государством статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным суд находит, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Гомзяковой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Гомзяковой Татьяной Геннадьевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-<адрес> корпус 5 микрорайона Юбилейный в г. Новый Уренгой.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Нех