Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гизатуллина Линара Ильсияровича, Гизатуллиной Сирени Рустамовны к Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Гизатуллин Л. И., Гизатуллина С. Р. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» (далее, НО Фонд «РИЖ») о взыскании денежных средств: л.д. 3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира. Цена договора составляла 3990726 рублей, которые были выплачены ответчику в полном объеме. Ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не исполнил. Передача квартиры произошла ДД.ММ.ГГГГ Срок просрочки исполнения обязательства составил 365 дней, что влечет выплату неустойки в размере 752584 рубля 41 копейка. Нарушение срока передачи квартиры повлекло неудобства и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о выплате неустойки, на которое был получен ответ с неприемлемыми условиями. Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 752584 рубля 41 копейка в связи с нарушением срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10925 рублей 84 копейки.

В судебное заседание соистцы Гизатуллин Л. И., Гизатуллина С. Р. не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель соистцов Мазный А. Н., действующий на основании доверенностей, поддерживает исковые требования в полном объеме и пояснил, что квартира должна быть передана соистцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически была передана ДД.ММ.ГГГГ; от ответчика поступали уведомления о переносе сдачи дома, предложения о заключении дополнительных соглашений; соистцы полностью оплатили стоимость квартиры, надеялись своевременно получить её; вынуждены были снимать квартиры, что повлекло моральный вред.

Представитель ответчика–НО Фонд «РИЖ» Прохоренко Л. Ф., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований и пояснила, что соистцам направлялись уведомления о невозможности передачи дома в срок и предложения о заключении дополнительного соглашения к договору, но соистцы игнорировали уведомления, не принимали мер к расторжению договора; ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление о готовности квартиры к передаче, но фактически соистцы приняли квартиру ДД.ММ.ГГГГ; соистцы злоупотребили своим правом; ответчик не уклонялся умышленно от исполнения своих обязательств; заявленный соистцами размер неустойки несоразмерно высок; моральный вред не доказан.

Выслушав представителей соистцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд «РИЖ» - «застройщиком» - и Гизатуллиным Л. И., Гизатуллиной С. Р. – «участником» - заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>: л.д. 5-16.

В соответствие с данным договором, ответчик обязался передать соистцам по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение: двухкомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон Юбилейный, позиция 21, - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; соистцы обязались произвести оплату в размере 3990726 рублей.

Свои обязательства по оплате договора соистцы выполнили в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами спора договор, предметом которого является строительство квартиры в жилом доме, по своему содержанию является гражданско–правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице граждан определенный объект недвижимости, а заказчики обязуются принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену: ст. 740 ГК РФ.

Согласно ст. 4 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п. 3 ст. 740 ГК РФ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, - ответчик не исполнил свое обязательство: не передал соистцам объект долевого строительства – квартиру.

Дополнительные соглашения к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, на ДД.ММ.ГГГГ соистцами подписаны не были, что суд не оценивает как злоупотребление соистцами своим правом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес соистцов письменное сообщение о готовности передачи соистцам квартиры по договору и об обязанности соистцов принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ и подписать акт: л.д. 17. Сообщение было получено соистцами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между соистцами и представителем ответчика был подписан акт осмотра квартиры, из которого следует, что квартира имеет недостатки. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан не был, что не оспаривается.

Согласно ст. 8 ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с нормой права, регламентирующей спорные отношения в данной части, суд приходит к выводу, что отказ соистцов от подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не может быть оценен как уклонение соистцов от приемки квартиры и, соответственно, как злоупотребление соистцами своим правом.

Квартира была передана соистцам по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами: л.д. 19.

В соответствие с п. 8.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома: л.д. 11, - за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное последствие нарушения срока передачи квартиры предусмотрено п. 8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами: л.д. 11.

Согласно раздела 9 указанного договора, ответчик не несёт ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по своевременной передаче квартиры по договору в случае наступления обстоятельств, понимаемых как непреодолимая сила (форс-мажор).

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы, препятствующей выполнить обязательство по передаче соистцам квартиры в срок, установленный договором; следовательно, обязан нести ответственность за нарушение срока передачи квартиры соистцам.

Просрочка исполнения обязательства составляет 365 дней: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства: на ДД.ММ.ГГГГ, - составляла 7,75%, согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

1/300 от ставки рефинансирования 7,75% составляет 0,026%.

0,026% от цены договора 3990726 рублей составляет 1037 рублей 60 копеек – за каждый день просрочки.

Следовательно, за 365 дней просрочки ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 378720 рублей, двойной размер которой составляет 757440 рублей.

Именно данная денежная сумма является неустойкой, установленной законом и договором между сторонами.

Оценивая цену договора и размер неустойки, суд приходит к выводу об ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, согласно ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ее размер.

При этом суд принимает во внимание, что в сентябре 2009 г. соистцам стало достоверно известно о неисполнении ответчиком своего обязательства по договору, но впервые соистцы приняли меры реагирования ДД.ММ.ГГГГ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 20-21, - которое суд оценивает как претензию. Суд приходит к выводу, что в пользу соистцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении данного требования в размере 607440 рублей соистцам следует отказать.

Соистцы просят взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие объективных причин для нарушения срока исполнения договора, заключенного с соистцами; не предоставлено доказательств отсутствия вины.

Следовательно, причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен ответчиком.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок причитающегося истцу по договору, а именно: конкретного жилого помещения в собственность; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в строительство; ощущения обиды, чувства тревоги из–за отсутствия факта возврата личных средств.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры, что повлекло нравственные переживания соистцов в виде ощущения обиды, тревожности за результат вложенных ими денежных средств в значительном размере; отсутствие физических страданий у соистцов; отсутствие у соистцов индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного соистцам морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей и отказать в удовлетворении данного требования в размере 95000 рублей.

Соистцы просят взыскать с ответчика расходы на уплату ими государственной пошлины в размере 10925 рублей 84 копеек: л.д. 2.

Решение суда состоялось в пользу соистцов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска 150000 рублей: размер удовлетворенных судом имущественных требований соистцов, - составляет 4200 рублей; по требованию неимущественного характера: о компенсации морального вреда, - 200 рублей.

Всего размер государственной пошлины составляет 4400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу соистцов.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования соистцов, о чем свидетельствуют заявление соистцов от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд: л.д. 20-21, 22, 3-4.

Принимая во внимание, что цену иска составляет денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу соистцов в судебном порядке по заявленным исковым требованиям имущественного характера, размер штрафа в местный бюджет должен составлять 75000 рублей.

(Из расчета: 50% от общей суммы 150000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу соистцов).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Гизатуллина Линара Ильсияровича, Гизатуллиной Сирени Рустамовны к Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» частично.

Взыскать в пользу Гизатуллина Линара Ильсияровича, Гизатуллиной Сирени Рустамовны с Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» денежные средства за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Отказать Гизатуллину Линару Ильсияровичу, Гизатуллиной Сирене Рустамовне в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> с Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.