ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н. при секретаре судебных заседаний Сергеевой А.Г., с участием прокурора Столярова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» к Неделько Павлу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, к Неделько Елене Михайловне, Неделько Марии Павловне, Неделько Михаилу Павловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Неделько Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Неделько М.П. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к Неделько П.С., Неделько Е.М., Неделько М.П., Неделько М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, комната 47; снятии с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу. Впоследствии представитель истца ООО «Газпром добыча Уренгой» изменила заявленные требования, просила выселить ответчика Неделько П.С. из комнаты 47 <адрес> по улице 26 съезда КПСС, ответчиков Неделько Е.М., Неделько М.П., Неделько М.П. признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ООО «Газпром добыча Уренгой» указало, что комната 47 в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была распределена работнику УТТ И СТ ООО «Газпром добыча Уренгой» Неделько П.С. и членам его семьи – Неделько Е.М., Неделько М.П., Неделько М.П. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в комнате проживает лишь Неделько П.С., члены его семьи в жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Неделько П.С. с Обществом прекращены по инициативе работника, однако обязательства по освобождению спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета ответчиками не исполняются. До принятия судом решения ответчик Неделко Е.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Неделько М.П., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором просит признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение – комнату 47 <адрес> по улице 26 съезда КПСС <адрес>; признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за Неделько Е.М. и Неделько М.П., по ? доле каждому. В обоснование встречного иска указала, что в марте 2005 года Неделько П.С., как работнику УТТ и СТ ООО «Уренгойгазпром», было выделено жилое помещение – комната 47 <адрес> по улице 26 съезда КПСС <адрес>; основанием для вселения явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения администрации предприятия, профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вселение в спорное жилое помещение семьи Неделько произошло на законных основаниях. Полагает, что Неделько приобрели право пользования на условиях договора социального найма жилого помещения и имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца – ООО «Газпром добыча Уренгой» - Новикова Н.С., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила признать Неделько Е.М., Неделько М.П. и Неделько М.П. не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой 47 <адрес> по улице 26 съезда КПСС <адрес> и обязать Отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять с регистрационного учета; признать Неделько П.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить Неделько П.С. из спорного жилого помещения, обязать Отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Со встречным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать полностью, поскольку семья Неделько не приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, не имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Ответчики – Неделько Е.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Неделько М.П., Неделько М.П. в суде иск признали частично, суду пояснили, что в спорное жилое помещение они никогда не вселялись, в нем не проживали, лишь были зарегистрированы в нем; фактически проживали в арендованных жилых помещениях. Сначала и Неделько П.С. проживал с ними в арендованных жилых помещениях по адресу: Советский, 1/1-28, затем в доме ? мкр. Мирный <адрес>. Встречный иск поддержали полностью. Из пояснений ответчиков следует, что ответчик Неделько П.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Неделько П.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (расписка в деле), в суд не явился, уважительности причин неявки в суд не представил. Представитель третьего лица – Департамента недвижимости Муниципального образования <адрес>, со встречным иском не согласился; просил в его удовлетворении отказать. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯНАО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица – Отдела Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» было признано право собственности на здание общежития №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №НЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Уренгой» является собственником указанного дома (л.д.6). Судом установлено, что комната № в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, на основании решения администрации и профсоюзного комитета УТТ и СТ ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Уренгой») предоставлена Неделько П.С. как работнику УТТ и СТ ООО «Уренгойгазпром» на период трудовых отношений на состав семьи 4 человека. На вселение в спорное жилое помещение ответчику Неделько П.С. выдан ордер (л.д.9,12). При таких данных суд приходит к выводу, что между сторонами спора возникли правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения, имеющего статус общежития, которое предоставлено ответчику Неделько П.С. на период его работы. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Неделько П.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.10). В соответствии с частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ и статьи 13 Вводного закона в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 статьи 103 ЖК РФ, а также если жилое помещение в общежитии предоставлено им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и их выселение не допускалось ранее действовавшим жилищных законодательством. Каких-либо оснований, при которых ответчик Неделько П.С. не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено. Доводы ответчика Неделько Е.М. о том, что в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 7 Вводного закона общежитие № по улице 26 съезда КПСС, <адрес> подлежал передаче в Муниципальную собственность с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не может быть принят во внимание. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 указанного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об использования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, положения указанной нормы закона применяются и в тех случаях, когда жилые помещения, расположенные в домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшиеся в качестве общежитий, при приватизации указанных предприятий были переданы в уставный капитал акционерных обществ, поскольку включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Из материалов дела видно, что хотя здание общежития по улице 26 съезда КПСС, <адрес>, в <адрес> включено в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» в нарушение действующего законодательства, Неделько П.С. вселился в общежитии в апреле 2005 года, то есть, после того, как здание общежития было включено в уставный капитал, а также после введения в действие Жилищного кодекса РФ, который по иному, по сравнению с ранее действовавшим жилищным законодательством, урегулировал порядок выселения из общежитий. Указанные обстоятельства исключают возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить лишь основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц и не порождает право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Согласно справке о проверке жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в комнате 47 <адрес> по улице 26 съезда КПСС <адрес> зарегистрированы Неделько П.С., Неделько Е.М., Неделько М.П. и Неделько М.П. (л.д.20). Из пояснений представителя истца, что также не отрицалось в ходе судебного разбирательства и ответчиками, следует, что в комнате 47 <адрес> по улице 26 съезда КПСС в настоящее время проживает ответчик Неделько П.С. Ответчики Неделько Е.М., Неделько М.П., Неделько М.П. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, лишь были зарегистрированы в нем. С момента предоставления спорного жилого помещения и до настоящего времени Неделько Е.М., Неделько М.П. и Неделько М.П. проживали и проживают в иных жилых помещениях по договорам найма; кроме того, брак между ответчиком Неделько П.С. и Неделько Е.М. расторгнут. Учитывая, что договор найма специализированного жилого помещения был заключен с Неделько П.С., а ответчики Неделько Е.М., Неделько М.П. и Неделько М.П. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, суд считает, что каких-либо прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, ком. 47, не приобрели. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с вышеизложенным, требования истца о признании Неделько П.С. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Требования истца о признании ответчиков Неделько Е.М., Неделько М.П. и Неделько М.П. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. Встречный иск Неделько Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Неделько М.П. о признании право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит в силу вышеизложенного. Исходя из удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Неделько П.С., Неделько Е.М., Неделько М.П. подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке, по 1333 руб. 33 коп. с каждого. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд рЕШИЛ: Иск ООО «Газпром добыча Уренгой» удовлетворить. Признать Неделько Павла Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, комната 47. Признать Неделько Елену Михайловну, Неделько Марию Павловну, Неделько Михаила Павловича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, комната 47. Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, комната 47, Неделько Павла Сергеевича, Неделько Елену Михайловну, Неделько Марию Павловну, Неделько Михаила Павловича. Взыскать с Неделько Павла Сергеевича, Неделько Елены Михайловны, Неделько Марии Павловны в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» расходы по оплате госпошлины по 1333 руб. 33 коп. с каждого. В удовлетворении встречного иска Неделько Елене Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего Неделько Михаила Павловича к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в суд <адрес> в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ