РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех,

при секретаре Л.А.Судеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к Айвазовой Ольге Геннадьевне, Кашкарову Евгению Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску Айвазовой Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кашкарова Евгения Юрьевича, к ООО «Газпром добыча Уренгой», Администрации <адрес> Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Айвазовой О.Г., Кашкарову Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что <адрес>А мкр.Восточный в <адрес> Уренгой была распределена Айвазовой О.Г. и ее сыну Кашкарову Е.Ю. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения №А-31\В-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2006 года Айвазова О.Г. была уволена в порядке перевода в Уренгойский филиал ООО «Газпромэнерго». Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром добыча Уренгой» и ООО «Газпром энерго» спорная квартира была предоставлена ООО «Газпром энерго» в аренду, для проживания своих работников и выделена Айвазовой О.Г. и Кашкарову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды, однако акт возврата жилого помещения подписан не был в связи с тем, что фактически жилое помещение арендатором не освобождено от проживания своего работника. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление Айвазовой О.Г. о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики не освободили занимаемую квартиру, продолжают проживать в ней и значиться зарегистрированными. Полагает, что, поскольку жилое помещение было предоставлено Айвазовой О.Г. на время действия договора аренды с ООО «Газпромэнерго», фактически данные отношения надлежит рассматривать как субаренду. Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, следовательно, прекращение действия договора аренды влечет за собой прекращение действия договора субаренды, соответственно прекращение права пользования жилым помещением Айвазовой О.Г. В результате наносится ущерб интересам Общества, поскольку незаконно удерживая квартиру, ответчики чинят препятствия собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом и распределении квартиры своим работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного, просит признать Айвазову О.Г. и Кашкарова Е.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>А мкр.Восточный в <адрес> Уренгой и снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Айвазовой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кашкарова Е.Ю., поступило встречное исковое заявление к ООО «Газпром добыча Уренгой», Администрации <адрес> Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая на то, что они проживают в спорной квартире с 2005 года по договору краткосрочного найма жилого помещения. Данная квартира принадлежит на праве собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». Истица неоднократно обращалась в МУ «УМХ», в Администрацию <адрес> Уренгой с просьбой о заключении с нем договора социального найма, однако получала немотивированные и необоснованные отказы под различными предлогами. Она вносит плату за пользование жилым помещением, как наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем полагает, что пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, считает, что изначально спорное жилое помещение ей было предоставлено на условиях договора социального найма, так как ст.10 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование, а ст.64 ЖК РФ гарантирует, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Полагает истица, что ей не может быть поставлено в вину то, что сложившиеся правоотношения с ней, при вселении в спорное жилое помещение, не были оформлены в соответствие с требованиями ЖК РСФСР, так как со стороны истицы не было никаких злоупотреблений при получении спорного жилого помещения. Кроме того, своевременное оформление жилищных правоотношений по пользованию жилищным фондом является обязанностью собственника жилищного фонда. Поэтому бездействие должностных лиц и невыполнение ими своих обязанностей не может повлечь утраты истцами Конституционного права на жилище, установленного ст.40 Конституции РФ. Считает, что спорное жилое помещение было выделено истице на законных основаниях для проживания в нем. То, что она и ее несовершеннолетний сын проживают в нем достаточно длительное время, добросовестно выполняют обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством, подтверждает то, что они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Сам по себе факт невыдачи ордера на занятие жилого помещения не может быть поставлен истице в вину, поскольку в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В-08-77 указывается на то, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Полагает, что имеет полное право требовать устранения всякого нарушения ее прав, в том числе и требовать признания за ней права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Уренгой, <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском (л.д.57).

Ответчики Айвазова О.Г., Кашкаров Е.Ю., представитель Администрации <адрес> Уренгой в судебное заседание не явились, уведомлены. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков по первоначальным требованиям.

Третьи лица – ООО «Газпром энерго» и Главное Управление регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО <адрес> Уренгой в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром добыча Уренгой» Новикова Н.С., действующая на основании доверенности № РС/38-1151 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении первоначальных требований, просил отказать в удовлетворении встречных требований. Указывала, на то, что ответчикам жилое помещение первоначально было предоставлено по договору краткосрочного найма, заключенному между ООО «Газпром добыча Уренгой» и Айвазовой. Впоследствии, когда ответчица Айвазова была уволена в порядке перевода в Уренгойский филиал ООО «Газпром энерго», между ООО «ГДУ» и ООО «Газпром энерго» был заключен договор аренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Газпром энерго» предоставило данную квартиру для проживания своему работнику Айвазовой. На сегодняшний день срок действия договора аренды истек, однако акт возврата жилого помещения подписан не был, в связи с тем, что фактически данное жилое помещение арендатором не освобождено. В сентябре 2010 года было направлено ответчику уведомление о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, но до настоящего времени занимаемую квартиру ответчики не освободили, и продолжают значиться зарегистрированными в ней. Данное жилое помещение ответчикам было предоставлено на время действия договора аренды с «Газпром энерго», фактически данные отношения надлежит рассматривать как субаренду. Прекращение действия договора аренды влечет за собой прекращение действия договора субаренды соответственно окончание срока действия аренды влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением для ответчиков. С момента прекращения срока действия договора аренды, плата за жилое помещение Айвазовой не вносится, поскольку нет оснований для ее взимания, так как основанием для взимания платы за жилье и коммунальные услуги является договор социального найма и другие виды договоров, дающих право на проживание ответчиков в жилом помещении. Общество намерено использовать данную квартиру для проживания своих работников, состоящих в списке очередности и имеющих право на получение жилого помещения, ответчики работниками общества не являются, соответственно не имеют право пользования данным жилым помещением, однако требование о выселении ответчиков истцом не заявляется, Айвазова О.Г. не обращалась к собственнику ООО «ГДУ» о возможности заключения с ней договора длительного найма жилого помещения, в связи с чем, данный вопрос не рассматривался, в любом случае данный вид договора согласно Положения о предоставлении жилых помещений может быть заключен только с работником общества. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении требований Айвазовой О.Г., Кашкарова Е.Ю. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, истцам было отказано в удовлетворении исковых требований, определением кассационной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу. В указанном решении изложены все обстоятельства вселения, проживания данной семьи в этом жилом помещении. В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что нет необходимости доказывать все обстоятельства проживания ответчиков в данном жилом помещении.

Представитель ответчиков по первоначальным требованиям Камардинов С.И., действующий на основании доверенности №С-84 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске. Просил отказать в удовлетворении первоначальных требований ООО «Газпром добыча Уренгой», при этом пояснил, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, рассматривался совсем другой вопрос, а именно имеют ли Кашкаров и Айвазова право собственности в порядке приватизации. Айвазова О.Г. отработала в системе Газпром более десяти лет, с ней заключили договор краткосрочного найма, а затем договор аренды, в связи с чем у нее увеличилась квартирная плата. Считает, что в обоснование заявленных требований ООО «ГДУ» не представило никаких документов, хотя квартира Айвазовой О.Е. была предоставлена в порядке общей очереди и во время ее заселения в спорную квартиру она еще не являлась собственностью ООО «ГДУ», ранее ООО «Газпром энерго», в котором работала Айвазова, именовалось «Уренгойгазэнерго» и являлось подразделением ООО «Уренгойгазпром», при реорганизации общества, Айвазова О.Г. в порядке перевода была переведена в ООО «Газпром энерго», в связи с чем, полагает, что право на жилое помещение у нее имеется и в настоящее время она его не утратила и имеет право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации <адрес> Уренгой Т.А. Южанинова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве пояснила, что объект недвижимости в виде <адрес>А по адресу: <адрес> Уренгой, мкр.Восточный, не включен в реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес> Уренгой. Право собственности муниципального образования <адрес> Уренгой на вышеуказанный объект не зарегистрировано. Следовательно, действиями Администрации <адрес> Уренгой права истцов не оспорены и не нарушены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «Газпром энерго» Ковалев С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой», пояснив, что истец является собственником спорного жилого помещения и вправе им распоряжаться по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела достоверно следует, что спорное жилое помещение – <адрес> корпус 3А микрорайона Восточный <адрес> Уренгой является собственностью истца ООО «Газпром добыча Уренгой», зарегистрированной в установленном законом порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Айвазова О.Г. состояла в трудовых отношениях с Управлением «Уренгойгазэнерго».

На спорной жилплощади ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Айвазова О.Г. уволена в порядке перевода в Уренгойский филиал ООО «Газпромэнерго», что подтверждается трудовой книжкой.

Протоколом № заседания комиссии социального страхования управления энерготеплоснабжения «Уренгойгазэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ было решено заключить краткосрочный договор найма с Айвазовой О.Г. на спорное жилое помещение, протоколом № заседания Совета председателей цехкома и Администрации управления энергоснабжения «Уренгойэнерго» с истицей Айвазовой О.Г. (л.д.11) в отношении спорной квартиры был заключен договор краткосрочного найма на состав семьи 2 человека, при этом Айвазова была оставлена в списках очередности как необеспеченных.

Спорное жилое помещение было предоставлено Айвазовой О.Г. и Кашкарову Е.Ю. по договорам краткосрочного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности, заключенному начальником филиала ООО «Уренгойгазпром» Управления жилищно-коммунального хозяйства Княгининым П.П., действующим на основании доверенности ООО «Уренгойгазпром» с Айвазовой О.Г., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), в последствии договор продлевался сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение собственником ООО «Газпром добыча Уренгой» по договору аренды № было передано ООО «Газпром энерго» ОАО «Газпром» во временное возмездное пользование для проживания работников, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанный договор аренды перезаключался ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных договоров аренды в спорном жилом помещении продолжала проживать Айвазова О.Г., как работник арендатора, с сыном ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Айвазовой О.Г., Кашкарова Е.Ю. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – <адрес>А в мкр.Восточный <адрес> Уренгой (в отношении спорной квартиры) (л.д.42-46). Указанным решением Новоуренгойского городского суда исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.47-48). Решение Новоуренгойского суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Право собственности истца ООО «Газпром добыча Уренгой на спорную квартиру установлено вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является общеизвестным обстоятельством и доказыванию не подлежит.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо спорных правоотношений в отношении <адрес>А мкр.Восточный <адрес> Уренгой, являющейся собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой» между Айвазовой О.Г., ФИО12 и Администрацией <адрес> Уренгой, которая в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к Администрации <адрес> Уренгой о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма Айвазовой и Кашкарову полагает необходимым отказать.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды <адрес>А мкр.Восточный <адрес> Уренгой, заключенного между ООО «Газпром добыча Уренгой» (Арендодателем) и ООО «Газпром энерго» (Арендатором) истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений представителя истца ООО «Газпром добыча Уренгой» Арендодатель продлевать срок действия договора аренды отказывается, поскольку данное жилое помещение ему необходимо для своих нужд, а именно для предоставления нуждающимся в жилом помещении работникам ООО «Газпром добыча Уренгой». Однако реализовать свои права собственника он не может, поскольку квартира не освобождена арендатором от проживания его работника.

Жилое помещение Айвазовой О.Г. было предоставлено на время действия договора аренды с ООО «Газпром энерго», фактически данные отношения представляют собой субаренду.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, следовательно, прекращение действия договора аренды влечет за собой прекращение действия договора субаренды и соответственно, прекращение права пользования жилым помещением Айвазовой О.Г. и члена ее семьи. Вопрос о заключении договора длительного найма жилого помещения Айвазовой О.Г. не ставился.

В соответствии со ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В результате незаконного удержания квартиры ответчиками, у истца возникли препятствия в осуществлении прав собственника по распоряжению своим имуществом, он лишен права распределить квартиру своим работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцу ООО «Газпром добыча Уренгой» судебной защиты и удовлетворении иска в части признания Айвазовой О.Г., Кашкарова Е.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>А мкр.Восточный <адрес> Уренгой.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поскольку суд удовлетворяет требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, следовательно ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Рассматривая требования истцов по встречному иску Айвазовой О.Г. и Кашкарова Е.Ю. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между двумя сторонами - гражданином-нанимателем и собственником предоставляемого жилого помещения, относящегося только к государственному или муниципальному жилищному фонду. Жилищный кодекс РФ не предполагает заключения договора социального найма жилого помещения в частном жилищном фонде как совокупности жилых помещений, находящихся в собственности граждан или юридических лиц. Исключение составляет случай, предусмотренный в ст. 64 ЖК. Однако в данном случае спорная квартира изначально находилась и продолжает находиться в частном жилом фонде – в собственности юридического лица ООО «Газпром добыча Уренгой», переход права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления в данном случае не было. В связи с чем, положение нормы ст.64 ЖК РФ применению не подлежит.

От имени собственника соответствующего жилищного фонда могут выступать действующий от его имени государственный орган или орган местного самоуправления либо управомоченное ими лицо - наймодатель.

Передача жилого помещения нанимателю осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину конкретного жилого помещения (ст.57 ЖК), что порождает обязанность наймодателя заключить с ним соответствующий договор социального найма жилого помещения. В силу этого основанием возникновения права пользования государственной и муниципальной жилой площадью выступает совокупность двух юридических фактов - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, который одновременно является и обязательственным правоотношением между нанимателем и наймодателем.

Как обязательственное правоотношение договор социального найма жилого помещения характеризуется рядом прав и обязанностей его сторон, которые предусмотрены в первую очередь ЖК РФ (ст.ст. 65 и 67).

В числе полномочий гражданина - нанимателя жилого помещения по договору социального найма ЖК РФ называет полномочия по владению и пользованию занимаемой площадью. Вместе с тем наниматель социального жилья не лишен и отдельных правомочий распоряжения предоставленным жилым помещением, к числу которых могут быть отнесены, к примеру, право на замену и обмен жилой площади, направленные на ее отчуждение иным лицам при определенных условиях, установленных законом.

Жилое помещение по договору социального найма, как это следует из норм ЖК РФ, предоставляется за плату, которая состоит из платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги - платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро-, газоснабжение, отопление (см. комментарий к ст. 154 ЖК).

Договор социального найма жилого помещения может заключаться только в государственном или муниципальном жилищном фонде, в то время как договор коммерческого найма может заключаться в частном жилищном фонде, а также в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Основанием заключения договора социального найма выступает решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, т.е. административный акт, а договор коммерческого найма заключается исключительно на основе волеизъявления сторон. Договор социального найма жилого помещения - бессрочный; по такому договору плата за пользование жилым помещением, предоставляемым по установленной норме, предусмотрена законодательством. В то же время договор коммерческого найма всегда носит срочный характер и заключается на срок от одного года до пяти лет; плата за пользование жилым помещением по этому договору определяется соглашением сторон, так же как и размер предоставляемого жилого помещения.

В данном случае в отношении спорного жилого помещения возможно заявлять требования о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, однако против этого возражает собственник, следовательно, такой договор также заключен быть не может.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Газпром добыча Уренгой» была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Поскольку сведений о наличии у несовершеннолетнего своего дохода у суда не имеется, ответственность по обязательствах несовершеннолетнего несет его законный представитель, в связи с чем, Кашкаров Е.Ю. освобождается от обязанности уплаты судебных расходов. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы Айвазовой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кошкарова ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» удовлетворить.

Признать Айвазову Ольгу Геннадьевну, Кашкарова Евгения Юрьевича прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> А мкр.Восточный <адрес> Уренгой и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Айвазовой Ольги Геннадьевны в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Айвазовой Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кашкарова Евгения Юрьевича, к ООО «Газпром добыча Уренгой», Администрации <адрес> Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Нех