Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО5, действующей на основании доверенности № РС/38-1151 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6, <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что её супруг ФИО4 с 1995 года по месту работы на Базе снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром» состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 1997 году ему по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий на семью из двух человек на основании совместного решения администрации и профкома Базы снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром» по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6, <адрес>. До этого они проживали по временному разрешению в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ежегодно данный договор краткосрочного найма перезаключается сроком на один год. Данное жилое помещение является для неё единственным, право на приватизацию она ранее не использовали. Муж ФИО4 дал нотариально заверенное согласие об отказе от приватизации в её пользу.

Поскольку строительство <адрес> корпус 6 в мкр. Восточный в <адрес> было начато до 1992 года за счёт государственных средств и было обеспечено государственным финансированием указанный объект недвижимости в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не мог быть включён в состав имущества приватизируемых предприятий и должен был быть передан в муниципальную собственность МО <адрес>. При реорганизации в 1999 году ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» в ООО «Уренгойгазпром» жилищный фонд, а равно объекты незавершенного жилищного строительства, находившиеся в полном хозяйственном ведении ПО «УГП», могли быть переданы ООО «Уренгойгазпром» только в полное хозяйственное ведение, но не в собственность.

В связи с тем, что <адрес> корпус 6 в мкр. Восточный в <адрес> должна была находиться в муниципальной собственности и подлежать приватизации, истица считает недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.6, <адрес>.

Полагает, что жилое помещение фактически было предоставлено её мужу на условиях социального найма, а не договора имущественного найма, в связи с чем у него и неё возникло право на приватизацию указанного жилого помещения. В связи с отказом мужа от приватизации в её пользу за ней должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием адвоката ФИО3, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что истица вместе с мужем ФИО4 в ноябре 1994 году приехала в <адрес>. ФИО4 с января 1995 года трудоустроился старшим мастером КИПиА на Базу снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром», с марта 1995 года встал на учет по месту работы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Первоначально ему по временному разрешению МЖКП «Зодчий» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое являлось аварийным. До 1997 года ФИО1 проживали по указанному адресу, но были зарегистрированы по другому адресу. В 1997 году по месту работы ФИО4 как нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании решения профкома и администрации Базы снабжения нефтепродуктами и ингибиторами по договору краткосрочного найма была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6, <адрес>, в которой истица и её муж зарегистрированы и проживают по настоящее время. Договоры краткосрочного найма перезаключались с ФИО4 ежегодно, но сохранился только последний за 2010 год.

ФИО4 отказался от участия в приватизации данной квартиры в пользу своей жены ФИО1, другого жилья на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес>, истица не имеет. Полагает, что у ФИО1 возникло право пользования данной квартирой на условиях социального найма и право на приватизацию данного жилья.

Считает незаконным заключение с ФИО4 договоров краткосрочного найма, что нарушает жилищные права ФИО4 и его жены ФИО1

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежит на праве собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». Жилое помещение предоставлено истцу в 1997 году на условиях имущественного найма и не могло быть предоставлено по договору социального найма, так как относится к собственности коммерческой организации. Иск ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также пояснила, что первоначальные договоры краткосрочного найма, начиная с 19977 года, найти не удалось, но подтвердила, что жилое помещение было предоставлено ФИО4 впервые по договору краткосрочного найма в 1997 году, впоследствии указанные договоры ежегодно перезаключались.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания Администрация города была извещена. От представителя Администрации города ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города, в иске ФИО1 просит отказать, так как спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежит ООО «Газпром добыча Уренгой» и не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО7в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания третье лицо было извещено. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФРС.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ОАО «Газпром» о создании ООО «Уренгойгазпром» в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром» передано все имущество, находившееся ранее на балансе ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» (л.д.95-96).

Квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6 на праве собственности принадлежит ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром») на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством (л.д.71).

Указанный дом принят в эксплуатацию согласно Акта о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же Акта видно, что строительство дома начато в январе 1990 года, проектно-сметная документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121).

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО3, материалов дела следует, что ФИО1 вместе с мужем ФИО4 в ноябре 1994 года приехали в <адрес> и с этого времени постоянно проживают в <адрес> (л.д.18).

Из пояснений ФИО3 и представленных ею документов следует, что с 1995 года до 1997 года ФИО1 вместе с мужем ФИО4 на основании разрешения МУП ЖКХ «Зодчий» № от ДД.ММ.ГГГГ временно проживали в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.61).

Из трудовой книжки ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу старшим мастером КИПиА на Базу снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром» (в 1999 году преобразовано в ООО «Уренгойгазпром», в 2008 году переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой»). В настоящее время ФИО4 работает главным энергетиком Управления по транспортировке нефтепродуктов и ингибиторов ООО «Газпром добыча Уренгой» (л.д.25-32).

Согласно Списка работников Базы снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром» на получение жилой площади, утвержденного на совместном заседании профкома и администрации Базы снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

На основании решения администрации и профкома Базы снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из двух человек (жена ФИО1) в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий было предоставлено по договору краткосрочного найма сроком на один год жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6, <адрес> (л.д.46). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 (л.д.19,20). Договор краткосрочного найма на 1997 год и последующие годы до 2006 года сторонами суду не представлен, однако никто из сторон не оспаривает то обстоятельство, что договор краткосрочного найма впервые был заключен в 1997 году.

В последующем ежегодно договоры краткосрочного найма перезаключались, что подтверждается, в частности, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома Базы снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром», договорами краткосрочного найма 2006-2009 годов (л.д.16, 110-117).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Газпром добыча Уренгой» был заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения сроком на один год (л.д.13-15).

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ.

Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям.

Несмотря на то, что спорное имущество было отнесено к собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03. 02. 1992 года № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятия, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Как указано выше, строительство спорного жилого дома начато в июле 1990 года до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «Газпром», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», то есть исключительно за счет государственных средств. Строительство дома завершено в 1997 году.

В связи с тем, что незавершенный строительством жилой дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, он, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Доказательств иного суду со стороны ООО «Газпром добыча Уренгой» не представлено.

Более того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. Если в нарушение вышеназванного Указа Президента РФ в уставный капитал предприятия вошли такие объекты, то такая сделка в части включения в уставный капитал акционируемого предприятия является ничтожной, не порождающей правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Таким образом, судом не установлено, что ООО «Газпром добыча Уренгой» приобрело право собственности на квартиру в соответствии с законом.

В связи с изложенным включение жилого помещения в состав собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» нельзя признать законным. Следовательно, нельзя признать законным и действительным право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» и государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Следовательно, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 вместе с мужем ФИО4 проживала по временному разрешению в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленного в 1995 году ФИО4

Согласно с. 30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту своей работы в Базе снабжения нефтепродуктами и ингибиторами ПО «Уренгойгазпром», проживая со своей женой ФИО1 в по временному разрешению в аварийном жилом фонде, другого жилья не имел. Следовательно, в 1997 году ФИО4 имел право на предоставление ему жилого помещения на условиях социального найма.

Суд полагает, что спорное жилое помещение, которое должно было быть передано в муниципальную собственность, а на момент предоставления без законных оснований находилось в собственности ООО «Уренгойгазпром», фактически было предоставлено ФИО4 и ФИО8 на условиях договора социального найма, а не договора имущественного найма, и ФИО4 вместе с ФИО1 приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

ФИО1 ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными суду документами (л.д.21-24) и не оспаривается ответчиком, жилое помещение было предоставлено её мужу ФИО4 фактически на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в нотариальной форме отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО1 (л.д.44). Следовательно, истица ФИО1 вправе приобрести жилое помещение согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истице реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Более того, отказ в передаче в собственность жилого помещения нарушает принцип равенства прав граждан, гарантированных государством статей 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд находит, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, корпус 6, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов