Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием истцов Онищук С.И. и Кодряну Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищук Светланы Ивановны и Кодряну Дойны Ауреловны к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» и Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Онищук С.И. и Кодряну Д.А. обратились в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании за ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> заключении с Онищук С.И. договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Онищук С.И. (ранее Кодряну) была принята на работу в Территориальную фирму «Мостоотряд-93». ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профкома ТФ «Мостоотряд-93» ей как нуждавшейся в улучшении жилищных условий на семью из двух человек (дочь Кодряну Д.А.) было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения в данное жилое помещение. На имя Онищук С.И. был открыт лицевой счёт. В 2005 году <адрес> в числе других объектов жилищного фонда, находившихся на балансе ТФ «Мостоотряд-93», был передан в муниципальную собственность МО город Новый Уренгой. С момента вселения они добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения. Администрация города и МУ «УМХ» отказываются признавать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключать соответствующий договор. Считают, что их вселение осуществлено на законных основаниях, они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем с Онищук С.И. должен быть заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> включением в договор в качестве члена семьи Кодряну Д.А.

В судебном заседании истица Онищук С.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что в <адрес> приехала в 1994 году вместе с дочерью Кодряну Д.А. В 1995 году она трудоустроилась в 1994 году в ТФ «МО-93». До трудоустройства в МО-93 года она и дочь проживали без регистрации у её сестры Лухтиной В.И. по адресу: район Коротчаево, <адрес>. Первоначально сразу при трудоустройстве предприятие предоставило им двухкомнатную квартиру по адресу: район Коротчаево, <адрес>, где они были временно зарегистрированы. Данная квартира была предназначена для руководителей среднего звена и предоставлена им временно, так как была свободной. В июле 1996 года в связи с необходимостью освободить прежнюю квартиру ей по месту работы ТФ «МО-93» предоставила другую двухкомнатную квартиру по адресу: район Коротчаево, <адрес> выдала на её имя ордер № на указанную квартиру. С этого года она и дочь проживают в данной квартире, но зарегистрировали в квартире после получения ими гражданства Российской Федерации в ноябре 2003 года. Почему их зарегистрировали так поздно она не знает, так как вопросом регистрации занималась паспортистка ТФ МО-93. В настоящее время в квартире также проживает её новый муж Онищук А.Л., который имеет временную регистрацию.

В 2005 году жилой фонд, находившийся на балансе ТФ «Мостоотряд-93» был передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой. На её имя был открыт финансовый лицевой счет, до апреля 2010 года она платила за наём жилого помещения. До настоящего времени она добросовестно исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: производит оплату за содержание жилья, оплату коммунальных услуг, несет расходы по текущему ремонту. Полагает, что была вселена в спорное жилое помещение на условиях социального найма, приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, так как жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ТФ «МО-93» и относилось к государственной собственности. Администрация города Новый Уренгой, МУ «УМХ», ТФ «МО-93» никогда не оспаривали их право на проживание в данной квартире. Другого жилого помещения на территории г. Новый Уренгой и за его пределами у неё и дочери не имеется.

Истец Кодряну Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила пояснения Онищук С.И.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Егорова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания МУ «УМХ» извещено надлежащим образом. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просила в иске отказать, так как в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение должен быть ордер установленного образца, выдаваемый администрацией г. Новый Уренгой. Онищук С.И. был выдан ордер на право заселения временного жилья, на период работы в ТФ «МО-93». Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с Кодряну (Онищук) С.И. не заключала. В спорном жилом помещении в период вселения истцов были зарегистрированы Каеснов А.О. и члены его семьи. Истцы в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признаны, документов, подтверждающих их право на получение жилого помещения во внеочередном порядке не предоставили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ основания для заключения с ними договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала по тем же основаниям, которые изложены в возражениях МУ «УМХ».

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что Онищук (до ДД.ММ.ГГГГ Кодряну) С.И. вместе с дочерью Кодряну Д.А. в январе 1994 года прибыли в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Онищук С.И. была принята на работу в ТФ «МО-93», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д.18-24). Кодряну Д.А. является инвалидом с детства, имеет вторую группу инвалидности (л.д.34)

Из пояснений истцов, поквартирной карточки, карточки прописки следует, что при трудоустройстве в ТФ «МО-93» предприятие сразу в 1995 году предоставило Онищук С.И. двухкомнатную квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, в которой Онищук С.И. и Кодряну Д.А. были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32). Из пояснений Онищук С.И. следует, что данную квартиру, предназначавшуюся для мастеров, ей предоставили временно.

В июле 1996 года на основании совместного решения администрации и профкома ТФ «МО-93» от ДД.ММ.ГГГГ Онищук С.И. в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду ордером и справкой ТФ «Мостоотряд-93» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11,33). С ДД.ММ.ГГГГ Онищук С.И. и Кодряну Д.А. были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой МУП ЖКХ «Лимбей», поквартирной карточкой, карточками прописки, копией паспорта Онищук С.И. и Кодряну Д.А. (л.д.10,30,32.36,38).

Из пояснений Онищук С.И. следует, что задержка с регистрацией по месту фактического проживания на <адрес> могла быть вызвана тем, что она стала гражданкой РФ только в 1998 году, а также ненадлежащим выполнением своих обязанностей паспортисткой ТФ «МО-93».

Согласно поквартирной карточки, распоряжения главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находился в хозяйственном ведении ТФ «МО-93» ОАО «Мостострой-11» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,44-47).

Прежнее жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, Онищук С.И. освободила, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.31).

Из пояснений истцов следует, что предприятие имело достаточно многочисленный жилой фонд и предоставляло свободное жилье своим работникам, нуждавшимся в улучшении жилищных условий. На момент вселения в спорное жилое помещение он было свободно от проживания иных лиц, ничьих вещей в квартире не было..

Другого жилья для проживания истцы не имеют, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> на момент его предоставления истцам относилось к государственной собственности, находившейся на балансе ТФ «Мостоотряд-93» ОАО «Мостострой-11», располагалось в жилом доме, фактически было предоставлено Онищук С.И. по договору социального найма, нанимателем производилась оплата за наём жилья и коммунальные услуги.

До апреля 2010 года с истцов взималась плата за наём жилого помещения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.12). Данное обстоятельство является ещё одним доказательством того, что между истцами и ответчиками сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение без законных оснований. В судебное заседание представлены ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения администрации и профкома ТФ «Мостоотряд-93» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ТФ «МО-93»23.12.2010 года №, подтверждающие предоставление жилья истцам в 1996 году. Данное решение было принято в связи с необходимостью улучшения жилищных условий семьи Онищук С.И. Из той же справки от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документов о наличии списка очередности в ТФ «МО-93» не имеется, домовая книга не заводилась (л.д.35).

Суд считает, что истцы на законном основании были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. То обстоятельство, что при предоставлении Онищук С.И. указанного жилого помещения ордер был выдан администрацией предприятия без последующего утверждения администрацией г. Новый Уренгой, не может свидетельствовать о незаконности вселения истцов в жилое помещение, так как обязанности по надлежащему оформлению ордера на жилое помещение возложены на должностных лиц предприятия, предоставившего квартиру, и органов местного самоуправления, и жилищные права истцов не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего исполнения своих обязанностей соответствующими должностными лицами.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из представленных документов видно, что в 1996 году и в настоящее время на праве собственности либо на праве пользования на условиях социального найма у истцов какого-либо иного жилого помещения не имелось.

Таким образом, между Онищук С.И. и ТФ «Мостоотряд-93» как балансодержателем жилого помещения, относящегося к государственной собственности, с июля 1996 года фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> г. Новый Уренгой вошел в перечень имущества, принятого в муниципальную собственность. Объект включен в реестр муниципальной собственности в качестве жилого дома, что подтверждается копией постановления и выпиской из реестра (л.д.43,44-47).

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. 64, ст.69 ЖК РФ у Онищук С.И. как нанимателя жилого помещения и Кодряну Д.А. как члена семьи нанимателя жилого помещения возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома по договору социального найма.

На основании изложенного суд считает исковые требования Онищук С.И. и Кодряну Д.А. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> общей площадью 39,9 кв. метров, в том числе жилой 24,2 кв. метров, на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Сведений о признании жилого <адрес> непригодным для проживания не имеется.

Правоотношения между сторонами по договору социального найма суд признает сложившимися с 2005 года, когда дом перешел в муниципальную собственность. Истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. При данных обстоятельствах суд полагает, что на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> может быть заключен договор социального найма с Онищук С.И. с включением в договор в качестве члена семьи Кодряну Д.А.

Постановлением главы г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем в отношении всего муниципального жилищного фонда, в том числе и по району Коротчаево, является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «Управление муниципального хозяйства» обязанность заключить договор социального найма с Онищук С.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Кодряну Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Онищук Светланы Ивановны и Кодряну Дойны Ауреловны удовлетворить.

Признать за Онищук Светланой Ивановной и Кодряну Дойной Ауреловной право пользования на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Онищук Светланой Ивановной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи Кодряну Дойну Ауреловну.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов