ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колычева Алексея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению внутренних дел по городу Новый Уренгой о компенсации морального вреда, почтовых расходов, УСТАНОВИЛ: Колычев А.В. обратился в суд с иском к УВД по городу Новый Уренгой, просил взыскать в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 3000 рублей в счет понесенных почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указал, что, имея желание обжаловать нарушение его прав, допущенное в стадии предварительного следствия, он обратился к начальнику УВД <адрес> с заявлением о предоставлении информации о посещении его юридическими лицами за время пребывания в изоляторе временного содержания УВД <адрес>, а также посещения здания УВД <адрес> понятыми. Полагает, что начальник УВД <адрес> не принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставление информации, затрагивающей права и свободы граждан является обязанностью органов государственной власти и их должностных лиц. Полагает, что осознанные действия начальника УВД <адрес> направлены на препятствие к доступу к правосудию, умалению его права по идеологическому мотиву, принадлежности к социальной группе осужденных. Действия или бездействия начальника УВД <адрес> Кротова С.Ю. порождают в нем комплекс неполноценности, означают неравенство граждан перед законом. В связи с чем, он испытывает сильную душевную боль и страдания вследствие неуверенности относительно его дальнейшей судьбы. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по ЯНАО, Управление внутренних дел по ЯНАО. В судебное заседание истец Колычев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика – УВД по <адрес> – Перелыгин Д.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился; полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – УВД по ЯНАО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких данных суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Письмом начальника УВД по <адрес> Кротова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Колычеву А.В. отказано в предоставлении информации о содержании последнего в изоляторе временного содержания УВД по <адрес>, предоставлении выписки посещений юридическими лицами за время содержания в изоляторе временного содержания; также отказано и в предоставлении информации о посещении Колычева А.В. гражданскими лицами. Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии к рассмотрению жалобы Колычева А.В. на действия начальника УВД по <адрес> Кротова С.Ю. об отказе в предоставлении информации о его содержании в ИВС УВД по <адрес> отказано. Из смысла Федерального закона №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции). К сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. При таких данных сотрудники изолятора временного содержания в своей работе руководствуются нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующими порядок документооборота в системе органов внутренних дел, едиными правилами работы со служебными документами. В соответствии с п.58 Приказа Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гриф ограничения доступа к документу является реквизитом официального документа, свидетельствующим об особом характере информации, ограничивающим круг пользователей документа. Гриф ограничения доступа к документу ("Особой важности", "Совершенно секретно", "Секретно", пометка "Для служебного пользования") проставляется без кавычек на первом листе документа. Должностные лица органов внутренних дел при работе с документами обязаны не допускать нарушений, которые могут привести к разглашению сведений служебного характера или утрате документов; знакомить с документами посторонних лиц и сообщать сведения, содержащиеся в документах, посторонним лицам только с разрешения соответствующего руководителя органа внутренних дел. Сотрудники несут персональную ответственность за соблюдение ими установленного порядка работы с документами и их сохранность, а также за разглашение содержащейся в них информации (п.10.2, 10.6, 13 Приказа). Судом установлено, что в изоляторе временного содержания ведется журнал посещения лиц в изоляторе, который имеет гриф «для служебного пользования». Поскольку указанный журнал используется для служебного пользования, выписка из него обоснованно не была предоставлена Колычеву А.В. При этом начальник УВД по <адрес> при отказе в предоставлении информации руководствовался вышеуказанным Приказом Министерства внутренних дел РФ. При таких обстоятельствах поскольку виновных действий, либо бездействий ответчика судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, оснований для взыскания убытков в виде понесенных почтовых расходов у суда не имеется. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения суд исходит из положений части 3 ст.123 Конституции РФ, которая предусматривает, что производство в суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Колычеву Алексею Викторовичу к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению внутренних дел по городу Новый Уренгой о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.Н. Шошина копия верна: Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ