РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пуляевского Юрия Васильевича, Пуляевской Елены Александровны к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, установил: Истцы, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пуляевского Н.Ю., обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца Пуляевского Ю.В. в ОАО «Уренгойдорстрой» им, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>. В период предоставления данное жилое помещение являлось государственным имуществом и находилось на балансе Треста «Уренгойдорстрой». Впоследствии жилой дом был передан в муниципальную собственность. Со времени вселения в спорное жилое помещение они исполняют обязанности нанимателей: оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, несут расходы по содержанию жилого помещения. На имя истицы Пуляевской Е.А. был открыт финансовый счет. В период проживания в спорном жилом помещении вопрос о выселении их или о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не ставился. Данное жилое помещение является их единственным местом жительства. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» <адрес>, заключить с Пуляевским Ю.В. договор социального найма, включив в качестве членов семьи Пуляевскую Е.А. и Пуляевского Н.Ю. В судебном заседании истцы подтвердили заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнили, что с момента вселения, с 1997 года они ставили перед администрацией ОАО «Уренгойдорстрой», позже и перед администрацией города вопрос о регистрации по месту жительства, однако им было отказано с мотивацией, что во временном жилье деревянного исполнения регистрация не производится. Их местом регистрации весь период проживания в спорном жилом помещении является место жительства родителей Пуляевского Ю.В. по адресу: <адрес> (ранее была <адрес>, затем переименована), данное жилое помещение также было выделено матери Пуляевского по месту работы на основании ордера и на сегодняшний день вопрос по нему она не решала, там же зарегистрированы и другие члены семьи. Регистрация истцов по данному адресу является вынужденной, поскольку зарегистрироваться по своему месту жительства они не могут в связи с отказом администрации. Кроме того, ответчик является ветераном боевых действий, имеет льготы, однако и это не оказало никакого воздействия при решении жилищного вопроса. Представитель администрации в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В ходатайстве представитель администрации Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Пуляевскому Ю.В. ОАО «Уренгойдорстрой» на период трудовых отношений на основании ордера. Ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес> и предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилого помещения. По мнению представителя, истцы были вселены с нарушением норм действующего жилищного законодательства и, следовательно, не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. На основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ «Уренгойдорстрой» жилой <адрес> мкр.Заозерный по <адрес>, находившийся в пользовании (на балансе) АООТ «Уренгойдорстрой» был передан в собственность муниципального образования <адрес> и в настоящее время является муниципальной собственностью. На основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов токсичными и непригодными для дальнейшего проживания» жилой <адрес> мкр.Заозерный по <адрес> был признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, таким образом не может являться предметом договора социального найма, предоставление его в настоящее время гражданам для проживания будет противоречить действующему законодательству РФ, а сама сделка по заключению договора социального найма-ничтожной сделкой. В случае заключения с истцами договора социального найма, будут нарушены права других граждан, состоящих в списках очередности нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Просила отказать истцам в иске в полном объеме. Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Выслушав истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер). Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Пуляевский Ю.В. состоял в трудовых отношениях с АООТ «Уренгойдорстрой», истица Пуляевская Е.А. работает в АООТ «Уренгойдорстрой» (в настоящее время ОАО «Уренгойдорстрой») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно дубликата ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уренгойдорстрой» (л.д.11) на состав семьи 3 человека истцу Пуляевскому Ю.В. – работнику предприятия СУ-942 ОАО «Уренгойдорстрой» была предоставлена двухкомнатная <адрес>ю 54 кв.м. на основании решения администрации работодателя. Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежал передаче в муниципальную собственность. В 2002 году АООТ «Уренгойдорстрой» было переименовано в ОАО «Уренгойдорстрой». Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в муниципальную собственность. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, суд не может признать состоятельным. Сведений о приобретении истцами права постоянного пользования другим жилым помещением, кроме спорного, в материалах дела не имеется. В спорное жилое помещение истцы вселились на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, доказательств обратного не представлено, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания истцов в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. То, обстоятельство, что истцы не зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении, юридического значения для решения спора не имеет, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации. Таким образом, отсутствие регистрации истцов по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Как следует из ордера, жилое помещение было предоставлено истцам на состав семьи 3 человека не во временное пользование, а бессрочно. Несоответствие выданного истцам ордера установленному образцу не может быть поставлено им в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и не может повлечь утраты права гражданина на жилище. Доводы представителя ответчика о том, что дом, в котором расположена спорная квартира на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов токсичными и непригодными для дальнейшего проживания» был признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, таким образом не может являться предметом договора социального найма не принимается судом, как основание для отказа в исковых требованиях, поскольку данные сведения опровергаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Отбора проб воздуха жилых и общественных помещений (л.д.15), составленным филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в <адрес>», из которого следует заключение врача о том, что содержание фенола и формальдегида в жилом помещении по адресу: <адрес> не превышает ПДК согласно требованиям СанПин 2.1.2 2545-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем. В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Поскольку требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Пуляевским Юрием Васильевичем, Пуляевской Еленой Александровной, Пуляевским Никитой Юрьевичем право пользования квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление Муниципального хозяйства» заключить с Пуляевским Юрием Васильевичем договор социального найма на <адрес>, включив в качестве членов семьи Пуляевскую Елену Александровну, Пуляевского Никиту Юрьевича. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья: Т.М.Нех