Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Шипилиной Надежды Павловны, Шипилина Николая Андреевича к Кусковой Ларисе Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л : Шипилина Н. П., Шипилин Н. А. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Кусковой Л. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета: л.д. 4. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>. В спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик, которая в квартиру не вселялась, не проживала. Регистрация ей была необходима для трудоустройства. Коммунальные платежи не производит. Место нахождения ответчика неизвестно. Просят признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета. В судебном заседании соистцы Шипилина Н. П., Шипилин Н. А. настаивают на удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета, просят признать ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением; пояснили, что спорную квартиру приобрели по договору ипотеки; в марте 2008 г. по просьбе ответчика Кусковой зарегистрировали ее в спорной квартире с целью трудоустройства; в квартиру ответчик не вселялась, не проживала, расходы на содержание не несла; обратились в суд, т.к. не могут найти ответчика и решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета. Ответчик Кускова Л. А. в судебное заседание не явилась; судом приняты предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав соистцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васиной Л. В.-продавцом и Шипилиной Н. П., Шипилиным Н. А.-покупателем и Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (ОАО)-кредитором в письменной форме заключен договор купли–продажи и ипотеки однокомнатной <адрес> в <адрес>: л.д. 19-22. На основании данного договора соистцы Шипилина Н. П., Шипилин Н. А. стали сособственниками указанной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 25, 26. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кускова Л. А. была зарегистрирована в спорной квартире как по месту проживания, что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д. 27. Основанием для регистрации явилась устная договоренность ответчика Кусковой Л. А. с соистцами о регистрации с целью трудоустройства. Ответчик Кускова Л. А. не является членом семьи сособственников квартиры Шипилиных, в квартиру не вселялась и не проживает, расходы по ее содержанию не несет, договорных отношений с сособственниками квартиры не имеет. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Кусковой Л. А. не возникло. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует соистцам–сособственникам квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает их право пользования спорной квартирой, что выражается в несении соистцами расходов по содержанию квартиры за ответчика. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права сособственников соистцов Шипилиных нарушены и подлежат защите. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соистцы вправе требовать устранения всякого нарушения их прав. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования соистцов обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд соистцы уплатили государственную пошлину в размере 400 рублей: л.д. 2, 3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат взысканию с ответчика в пользу соистцов. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Удовлетворить исковое заявление Шипилиной Надежды Павловны, Шипилина Николая Андреевича. Признать Кускову Ларису Анатольевну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 97 в <адрес> – <адрес>. Снять с регистрационного учета Кускову Ларису Анатольевну по адресу: <адрес> Ямало – <адрес>. Взыскать в пользу Шипилиной Надежды Павловны, Шипилина Николая Андреевича с Кусковой Ларисы Анатольевны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчик Кускова Лариса Анатольевна вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Для исключений.