РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02. 2011 года <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева Игоря Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Матвеевой Дарьи Игоревны, Матвеевой Анастасии Игоревны к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма

установил:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Матеевой Д.И., Матвеевой А.И. обратился в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ТФ «Мостоотряд-93» истцу Матвееву И.В., состоящему в трудовых отношениях с указанным предприятием, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>. На момент предоставления указанного жилого помещения оно являлось государственным имуществом и находилось на балансе ТФ «Мостоотряд-93». Данная квартира является благоустроенным жилым помещением, и на момент вселения истца соответствовала требованиям ст.40 ЖК РСФСР, была юридически и фактически свободна. С указанного времени истец и члены его семьи постоянно проживали и проживают в данной квартире, являющейся их единственным местом жительства. Они зарегистрированы на спорной жилой площади, оплачивают коммунальные услуги, в том числе услугу найм, обеспечивают сохранность жилого помещения и его текущий ремонт. На имя истца Матвеева И.В. открыт лицевой счет.

На основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, расположенные в районе Коротчаево, ранее находящиеся на балансе ТФ «Мостострой-93» в том числе и их квартира были приняты в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, но ему было отказано. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать Управление муниципального хозяйства <адрес>, заключить с ним договор социального найма с включением в него членов семьи: Матвеевой Дарьи Игоревны и Матвеевой Анастасии Игоревны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству Администрация <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Матвеев И.В. подтвердил заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования считает неподлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Администрация города решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер ему не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. Решение Администрации МО № о предоставлении Матвееву спорного жилого помещения на условиях временного проживания органами местного самоуправления муниципального образования в порядке ст.43 ЖК РСФСР не утверждалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ему и было предоставлено спорное жилое помещение. Полагает, что истец и члены его семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. По мнению представителя, право пользования спорным жилым помещением, вселения и проживания спорным жилым помещением в установленном нормами действующего законодательства РФ не приобретено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения с истцами договора социального найма. Приложенный истцом ордер на право заселения временного жилья, выданный ТФ «Мостоотряд-93» в 2004 году, не соответствует утвержденной Советом Министров РСФСР форме. Кроме того, содержит ряд исправлений, ставящий под сомнение законность как его выдачи, так и получения.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Истец Матвеев И.В. с января 2001 года по октябрь 2005 года работал в Территориальной фирме «Мостоотряд-93».

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ТФ «Мостоотряд-93» истцу Матвееву И.В. был выдан ордер № на право заселения <адрес> ЯНАО на семью три человека.

Исправления, которые имеют место в ордере, представленном истцом, а именно: исправления номера ордера, где рукописным текстом поверх печатного текста написано 203, исправления в дате в «шапке» ордера (поверх печатного шрифта даты ДД.ММ.ГГГГ, рукописным текстом написано ДД.ММ.ГГГГ) не могут свидетельствовать о том, что данный ордер истцу не выдавался и у истца отсутствовало право заселения в спорную квартиру, поскольку указанные исправления даты с 9 апреля на 23 апреля не существенны, в ордере указана фамилия, имя, отчество истца Матвеева И.В., адрес квартиры, в которую заселились и проживают Матвеевы, данные сведения исправлений не содержат. Таким образом, суд полагает, что исправления в ордере были допущены работником, его заполнявшим, и не могут являться основанием для лишения истца и членов его семьи права на жилое помещение.

После получения ордера истец и члены его семьи вселились в спорную квартиру, зарегистрировались и проживают в квартире до настоящего времени.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действующего до введения в действие ЖК РФ, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности в ведение органов местного самоуправления должен передаваться жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой <адрес> включен в муниципальную собственность.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о несоблюдении требований закона при выдаче ордера и предоставлении жилого помещения, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Истец и члены его семьи вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.

На протяжении всего периода проживания истца и членов его семьи в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Доводы ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцу спорной квартиры, суд не может признать состоятельными.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ТФ «Мостоотряд-93», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцам

В муниципальную собственность жилой дом, где проживает истец передан в 2005 году, поэтому в 2001 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Поскольку требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Матвеева Игоря Владимировича удовлетворить.

Признать за Матвеевым Игорем Владимировичем право пользования квартирой 1 в <адрес> Коротчаево