О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения



Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нех Т.М.

при секретаре Судеевой Л.А.,

с участием истицы Леоненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко Светланы Викторовны к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на две изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м., заключении договора социального найма, мотивируя требования тем, что она с 1996 года проживает в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, которая была предоставлена ее бывшему супругу на основании ордера на состав семьи три человека, с учетом истицы, с момента вселения в квартиру, все члены их семьи в ней были зарегистрированы. В 2004 году брак с Леоненко А.В. был расторгнут, однако истица, как бывший член семьи нанимателя, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в связи с чем, на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ за ней сохраняется право пользования им. Кроме нее и бывшего супруга, в данной квартире проживает сын истицы. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма спорного жилого помещения был изменен и на МУП ЖКХ была возложена обязанность заключения договора найма жилого помещения на две изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м. в указанной квартире с Леоненко С.В. с открытием нового лицевого счета на ее имя с включением в него сына Леоненко Виктора Андреевича 1988 года рождения. Указанное решение суда было предъявлено Леоненко С.В. в МУП ЖКХ «Зодчий» на балансе которого находился жилой дом, был разделен лицевой счет. В данной квартире истица проживает с сыном и оплачивает все жилищно-коммунальные услуги с июля 2004 года, производит своими силами текущий и капитальный ремонт, то есть является добросовестным нанимателем данного жилого помещения. Никаких требований со стороны МУ «УМХ» к ней не предъявлялось и она полагала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с ней фактически заключен, о чем свидетельствует выписка из финансово-лицевого счета, справка о составе семьи, в которых указано, что право пользования жилым помещением установлено на основании решения суда об изменении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в МУ УМХ о заключении договора социального найма на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора найма жилого помещения на две изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м. спорной квартиры и получила письменный отказ с указанием, что срок предъявления исполнительного листа для исполнения составляет три года и пропущен. Истица полагает, что данный отказ нарушает ее право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, что является недопустимым и влечет для нее необходимость обращения в суд за защитой своих прав. Считает, что данное жилое помещение было выделено им на законных основаниях, для постоянного проживания, так как в соответствии со ст.10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного фонда предоставлялись в бессрочное пользование. На основании изложенного просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на две изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м. в <адрес> и обязать МУ «УМХ» заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика МУ “УМХ” Веричева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебном заседании не принимал, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая, что истица не обращалась к наймодателю с заявлением о заключении договора найма на спорное жилое помещение. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ открыл на ее имя лицевой счет. Администрация <адрес> не принимала решение о выделении Леоненко С.В. спорного жилого помещения, ордер на ее имя не выдавала, кроме того жилищным кодексом РФ не предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения разделением лицевых счетов, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем у УМХ отсутствуют основания для заключения с Леоненко С.В. отдельного договора социального найма на изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м.

Представитель третьего лица - Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая о том, что поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении МУ «УМХ».

Третье лицо – Леоненко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с просьбой об отложении слушания дела не обращался, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истицы, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика третьих лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Леоненко С.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на две изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м. в <адрес> и обязать МУ «УМХ» заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что вопрос об изменении договора найма жилого помещения был предметом судебного разбирательства по иску ее бывшего супруга – Леоненко А.В. к ней, по результатам которого судом было вынесено решение об удовлетворении иска: изменении договора найма жилого помещения на <адрес>, возложена обязанность на МУП «ЖКХ» заключить с Леоненко Андреем Викторовичем договор найма жилого помещения на изолированную комнату площадью 11,6 кв.м. в спорной квартире с открытием нового лицевого счета на его имя; обязать МУП «ЖКХ» заключить договор найма жилого помещения на две изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м. в указанной квартире с Леоненко С.В. (истицей по настоящему делу) с открытием нового лицевого счета на ее имя с включением в него сына Леоненко В.А. 1988 года рождения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного решения суда на имя Леоненко А.В. и Леоненко С.В., с учетом несовершеннолетнего (на тот момент) сына Леоненко В.А. были открыты отдельные лицевые счета на изолированные комнаты, согласно указанного в решении суда. Однако, поскольку на тот момент действовал ЖК РСФСР, договор найма в письменной форме не заключался. На основании указанного, Леоненко С.В. полагала, что в связи с наличием у нее отдельного лицевого счета на две изолированные комнаты, в котором указано, что лицевой счет открыт на основании решения суда, у нее имеется отдельный договор найма жилого помещения на спорную квартиру. Тем не менее, при ее обращении в МУ «УМХ», который на сегодняшний день является балансодержателем данного жилого помещения и уполномоченным лицом от имени собственника – администрации города на заключение договоров социального найма жилого помещения, ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения со ссылкой на то, что срок предъявления исполнительного документа, составляет три года и пропущен ею. Полагая, что данным отказом нарушены ее права, в том числе право на исполнение решения суда, Леоненко С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Леоненко С.В. было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что с данным требованием может обратиться только истец по делу, который является взыскателем, в то время как Леоненко С.В. являлась по делу ответчицей, следовательно, такого права у нее не имеется. Также в указанном определении суда Леоненко С.В. было разъяснено право ее обращения в суд с самостоятельными требованиями о заключении договора социального найма на жилое помещение.

Заслушав истицу, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Постановления главы города Новый Уренгой за от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем по договорам социального найма, договорам найма в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной казне, является Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (л.д. ).

В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами по делу, что жилое помещение-<адрес> предоставлена Леоненко А.В. на состав семьи три человека, включая жену Леоненко С.В. и сына Леоненко В.А. Вселение в жилое помещение произведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Леоненко С.В. и ее сын с момента вселения до настоящего времени пользуются данным жилым помещением, несут обязанности нанимателя, их право на пользование жилым помещением на условиях договора найма установлено и не оспаривается.

Из решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) следует, что по иску Леоненко А.В. к Леоненко С.В, об изменении договора найма жилого помещения было решено: изменить договор найма жилого помещения на <адрес>, возложить обязанность на МУП «ЖКХ» заключить с Леоненко Андреем Викторовичем договор найма жилого помещения на изолированную комнату площадью 11,6 кв.м. в спорной квартире с открытием нового лицевого счета на его имя; обязать МУП «ЖКХ» заключить договор найма жилого помещения на две изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м. в указанной квартире с Леоненко С.В. (истицей по настоящему делу) с открытием нового лицевого счета на ее имя с включением в него сына Леоненко В.А. 1988 года рождения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного решения суда на имя Леоненко А.В. и Леоненко С.В., с учетом сына Леоненко В.А. были открыты отдельные лицевые счета на изолированные комнаты.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, вопрос об изменении договора найма жилого помещения при рассмотрении настоящего дела не заявляется истицей и не разрешается судом, поскольку он был предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу, решение суда по которому вступило в законную силу, и на основании ст.ст.209, 210 ГПК РФ подлежит исполнению.

Правоотношения между сторонами возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время. Суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Рассматривая требования истицы о заключении с ней договора социального найма на, суд находит их подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям, кроме того, установлено, что истица и ее сын зарегистрированы в спорном жилом помещении и другого жилья на территории муниципального образования <адрес> не имеют, проживают в нем с момента вселения, осуществляют его ремонт, исполняют обязанность членов семьи нанимателя (оплачивают коммунальные услуги), на имя истицы с учетом ее сына открыт отдельный финансовый лицевой счет.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с истицей на спорное жилое помещение после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения, должен был быть заключен отдельный договор найма на две изолированные комнаты, предусмотренный ст.86 ЖФ РСФСР, согласно резолютивной части решения суда.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав семьи истицы, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемой квартирой на условиях отдельного договора социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ней соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Леоненко Светланы Викторовны удов­летворить.

Признать за Леоненко Светланой Викторовной право пользования жилым помещением – двумя изолированными комнатами площадью 8,4 и 15,5 кв.м., расположенными в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Леоненко Светланой Викторовной договор социального найма на жилое помещение – две изолированные комнаты площадью 8,4 и 15,5 кв.м., расположенные в <адрес> в г. Новый Уренгой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Нех Т.М.