Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре Катагановой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Татьяны Леонидовны, Козлова Виктора Назаровича, Козлова Антона Викторовича к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, у с т а н о в и л: Истцы Козлова Т.Л., Козлов В.Н., Козлов А.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 4 <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указали, что с октября 1990 года истцы Козлова Т.Л. и Козлов В.Н. состояли в трудовых отношениях с Тюменской геологоразведочной экспедицией сверхглубокого бурения; в мае 2010 года истец Козлов В.Н. уволен по сокращению штата организации, а истец Козлова Т.Л. так и продолжает работать в указанной организации. С момента трудоустройства ими было оформлено заявление о предоставлении жилой площади. На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ им была выделена квартира в жилом 4- квартирном доме по адресу: <адрес>. На указанное жилье был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в спорное жилое помещение они проживают в нем до настоящего времени. Поскольку на дом не была заведена поквартирная карточка, они были зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть, на свободной поквартирной карточке. В 2009 году дом был передан в муниципальную собственность. С момента вселения в спорное жилое помещение они добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства; полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Истец Козлова Т.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме; суду пояснила, что в октябре 1990 года ей по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение, выдан ордер на вселение, однако зарегистрированы они всей семьей были на свободную поквартирную карточку –в <адрес>. Впоследствии для передачи поселка в муниципальную собственность домам были присвоены почтовые адреса. В 2009 году предприятие заключило с ней бессрочный договор найма на занимаемое жилое помещение и зарегистрировало по месту жительства. С 1990 года она и ее семья проживают в спорном жилом помещении, вселились в него не самоуправно, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду предприятия, которое предоставляло его своим работникам. Она и члены ее семьи добросовестно пользуются жилым помещением, несут обязанности нанимателей. Истцы Козлов В.Н. и Козлов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Администрация предприятия не вправе была распоряжаться жилым помещением и предоставлять его. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет. Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требование не признает в полном объеме; указывает, что правоустанавливающие документы на вселение истцов в спорное жилое помещение отсутствуют; Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на имя истцов не принимала, ордер не выдавала; наличие регистрации в спорном жилом помещении не является доказательством возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что семью Козловых знает с 1990 года; в конце октября 1990 года Козловым была выделена двухкомнатная квартира в 4-квартирном жилом доме; в то время номера у дома не было, нумерация домов производилась гораздо позже. В 1998 году истцы были зарегистрированы по свободной поквартирной карточке в <адрес> Коротчаево
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в кадровой службе ОАО НПЦ «Недра»; семью Козловых знает с момента их приезда в район Коротчаево <адрес> с 1990 года. На основании заявления, Козловым было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира в 4-квартирном жилом доме. Зарегистрировали Козловых по свободной поквартирной карточке в <адрес>, однако проживали истцы всегда в <адрес> (изначально у этого дома номера не было). Перед передачей поселка в муниципальную собственность, стали упорядочивать нумерацию домов и дому, где проживает семья Козловых, был присвоен №, Козловы зарегистрированы в спорное жилое помещение. Истец Козлов В.Н. до мая 2010 года работал в ОАО НПЦ «Недра», уволился по сокращению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> 1990 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра».
С 1990 года по 1999 год, а затем с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов В.Н. состоял в трудовых отношениях с Тюменской геологоразведочной экспедицией. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников данной организации.
Истец Козлова Т.Л. с 1990 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» (в настоящее время ОАО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»)».
ДД.ММ.ГГГГ истцу Козлову В.Н. был выдан ордер № на право занятия жилой площади 43,3 кв.м. в <адрес> на состав семьи из одного человека. Основанием предоставления спорного жилого помещения явилось решение администрации и профсоюзного комитета Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных поквартирных карточек следует, что изначально истцы Козловы были зарегистрированы в <адрес> Коротчаево.
ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Козловой Т.Л. был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении – <адрес> Коротчаево.
Как следует из показаний истцов, данных в ходе судебного разбирательства, вселившись в спорное жилое помещение – в <адрес> на основании ордера в 1990 году, истцы по настоящее время проживают в нем. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ноября 1990 года истцы несут обязанности по оплате коммунальных услуг за <адрес> Коротчаево, что подтверждается справкой ОАО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку на <адрес> не была заведена поквартирная карточка, истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес> (на свободную поквартирную карточку), фактически оставаясь проживать в спорном жилом помещении – в <адрес> с момента вселения, то есть, с 1990 года. Впоследствии при передаче поселка Тюменской ГРЭ СГБ в муниципальную собственность, были присвоены почтовые адреса на основании адресной схемы, сформированной Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации <адрес>, а также изготовлены технические паспорта и открыты поквартирные карточки.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов, а также свидетелей ФИО6, Шишкиной; справкой ОАО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных признается установленным, что с 1990 года истцы проживают в спорном жилом помещении, вносят оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.
Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истцов.
При таких данных суд считает, что исковые требования Козловой Т.Л. о признании за ней право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе, <адрес>, находящийся на балансе указанного предприятия, принят в муниципальную собственность.
Истец обратилась в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ней договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором Козловой Т.Л. отказано в заключении договора социального найма.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.
Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцами заключен, так как истцы пользуются спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцам плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривают право пользования истцов спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к ним, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.
При вынесении решения суд также принимает во внимание и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших ненадлежащее оформление жилищных правоотношений предприятием, предоставившим истцу жилье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Козловой Татьяной Леонидовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с Козловой Татьяной Леонидовной договор социального найма жилого помещения – <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Козлова Виктора Назаровича и Козлова Антона Викторовича.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Шошина
копия верна:
Судья А.Н. Шошина
ДД.ММ.ГГГГ