О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения

Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Администрация предприятия не вправе была распоряжаться жилым помещением и предоставлять его. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требование не признает в полном объеме; указывает, что правоустанавливающие документы на вселение истцов в спорное жилое помещение отсутствуют; Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на имя истцов не принимала, ордер не выдавала; наличие регистрации в спорном жилом помещении не является доказательством возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в кадровой службе ОАО НПЦ «Недра»; ей известно, что истцы работали в Тюменской геологоразведочной экспедиции с 1987 года по 2008 год. На основании заявления о предоставлении жилья в январе 1989 года им выделили квартиру в трехквартирном доме. До момента предоставления спорного жилого помещения они проживали в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку на дома не были надлежащим образом оформлены документы, истцы так и остались зарегистрированными по <адрес>; а в 1998 году их зарегистрировали на свободную поквартирную карточку – в <адрес> перед передачей поселка в муниципальную собственность были оформлены документы, технический паспорта, открыты поквартирные карточки, истцы были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он трудоустроился в Тюменскую экспедицию в 1988 году, истцы к тому времени уже работали в данной организации, жили в общежитии. Тюменская геологоразведочная экспедиция строила дома, когда один из домов был построен, Козловым выделили спорную квартиру, но так как не было технических паспортов, и дом не был оформлен надлежащим образом, истцы не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако проживали в нем с момента предоставления, не меняя места жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> 1989 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра».

Истцы Козлова Л.Г. и Козлов Н.Н. с 1987 года состояли в трудовых отношениях с Филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» (в настоящее время ОАО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»)».

ДД.ММ.ГГГГ истец Козлова Л.Г. уволена из ФГУП НПЦ «Недра» в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Козловой Л.Г. на состав семьи из трех человек была выделена двухкомнатная квартира в 3-х квартирном жилом доме согласно заявлению о выделении жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцу Козловой Л.Г. на состав семьи из трех человек был выдан ордер на вселение в жилое помещение площадью 28,5 кв.м. в <адрес>, на основании решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных поквартирных карточек следует, что изначально с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы Козловы были зарегистрированы в <адрес> Коротчаево.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в <адрес> Коротчаево.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Козловой Л.Г. был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении – <адрес> Коротчаево.

Как следует из показаний истцов, данных в ходе судебного разбирательства, вселившись в спорное жилое помещение – в <адрес> на основании решения профсоюзного комитета и администрации в 1989 году, истцы по настоящее время проживают в нем. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

С января 1989 года истцы несут обязанности по оплате коммунальных услуг за <адрес> Коротчаево, что подтверждается справкой ОАО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку на <адрес> не была заведена поквартирная карточка, истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес> (на свободную поквартирную карточку), а затем в <адрес>, фактически оставаясь проживать в спорном жилом помещении – в <адрес> с момента вселения, то есть, с 1989 года. Впоследствии при передаче поселка Тюменской ГРЭ СГБ в муниципальную собственность, были присвоены почтовые адреса на основании адресной схемы, сформированной Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации <адрес>, а также изготовлены технические паспорта и открыты поквартирные карточки.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов, а также свидетелей ФИО6, Винокурова; справкой ОАО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных признается установленным, что с 1989 года истцы проживают в спорном жилом помещении, вносят оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам.

Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истцов.

При таких данных суд считает, что исковые требования Козловой Л.Г. о признании за ней право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе, <адрес>, находящийся на балансе указанного предприятия, принят в муниципальную собственность.

Истец обратилась в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором Козловой Л.Г. отказано в заключении договора социального найма.

Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.

Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцами заключен, так как истцы пользуются спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцам плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривают право пользования истцов спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к ним, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд также принимает во внимание и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших ненадлежащее оформление жилищных правоотношений предприятием, предоставившим истцу жилье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Козловой Лииной Григорьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Козловой Лииной Григорьевной договор социального найма жилого помещения – <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи Козлова Николая Назаровича.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ