РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты ЯНАО Сидугановой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Рейзова Э.А., действующего на основании доверенности №Д-144 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нечаевой Галины Николаевны к Нечаеву Виктору Викторовичу о признании имущества общей совместной собственностью супругов, об определении доли в общем имуществе, разделе долга, компенсации доли в денежном выражении,

установил:

Истец Нечаева Галина Николаевна обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Нечаеву Виктору Викторовичу, в котором просила: признать автомобиль ВАЗ 2107, А 739 ЕУ 89, 2006 года выпуска, стоимостью 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей общей совместной собственностью супругов и разделить имущество следующим образом: определить доли в праве совместной собственности на автомобиль по ? доле каждому, выделить ответчику с учетом 1/2 доли автомобиль ВАЗ 2107, стоимостью 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсировать долю истца в денежном выражении в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; определить и установить доли в сумме долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/2 доли по 1533 053 (одному миллиону пятьсот тридцать три тысячи пятьдесят три) рубля; взыскать с ответчика в счет компенсации уплаченной истцом по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что спорное имущество приобретено в период брачных отношений. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены. Имеют совершеннолетнюю дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения прекращены в марте 2010 года. Соглашения о разделе имущества не достигнуто. Во время брака, истцами приобретена по договору купли-подажи с рассрочкой платежа <адрес> корпус 2 микрорайона Оптимистов <адрес>, по 1/3 доли каждому – истцу, ответчику и несовершеннолетней дочери. Долг за квартиры не выплачен, его остаток составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3066106 рублей. После прекращения брачных отношений истцом самостоятельно внесена в счет погашения долга денежная сумма в размере 87000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация 1/2 доли от внесенной истцом суммой долга, т.к. долги бывших супругов являются равными, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ. По той же причине просит признать остаток долга по договору купли-продажи совместным долгом, и определить в нем доли. Указывает, что в период брака также был приобретен автомобиль ВАЗ 2107, А 739 ЕУ 89, 2006 года выпуска, стоимостью 150000 рублей, который просит признать общим имуществом, выделить его в пользование ответчика, и взыскать с него денежную компенсацию стоимости доли.

В судебное заседание стороны не явились. Уведомлены.

Истец Нечаева Г.Н. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Ответчик Нечаев В.В. доказательств уважительности причин неявки не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнений представителей сторон, не возражавших рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, определил признать причину неявки ответчика Нечаева В.В. в судебное заседание неуважительной, и в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон спора.

В судебном заседании представитель истца адвокат адвокатской палаты ЯНАО Сидуганова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что согласны с оценкой транспортного средства, проведенной ответчиком, и стоимостью автомобиля в размере 87000 рублей. Своего отчета о стоимости не имеют. Просила выделить данный автомобиль в пользование ответчику, в пользу истца взыскать денежную компенсацию стоимости 1/2 доли. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность сторон по договору купли-продажи составляла 3155145 рублей, в декабре и январе истцом было выплачено в счет погашения долга по 12375 рублей 85 копеек. НЕ возражает, что сумма долга подлежит уменьшению на полученную сумму субсидии в размере 660000 рублей. Полагает, что сумма долга составляет 2467253 рубля, в связи с чем, просит определить доли сторон в общем долге в размере 1233622 рубля 25 копеек. Полагает, что доли сторон в общем долге являются равными, т.к. обязанности по содержанию несовершеннолетних детей и их имущества, лежат на родителях в равных долях. Указывает, что после расторжения брачных отношений истцом самостоятельно вносились сумму в счет погашения задолженности за квартиру, в период с марта по ноябрь 2010 года, на общую сумму 87000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Рейзов Э.А., действующий на основании доверенности №Д-144 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, исковые требования истца Нечаевой Г.Н. не признал, но полагал их обоснованными. Указал, что стоимость автомобиля составляет 87000 рублей, не отрицал, что указанный автомобиль приобретен сторонами в период брака, и является общей совместной собственностью бывших супругов Нечаевых. Указал, что ответчик согласен с определением долей в названном имущества в размере 1/2 доли каждому, согласен на выделении ему в пользование спорного автомобиля, и взыскании с него в пользу истца денежной компенсации в размере 43500 рублей. Согласен с разделом общего долга по договору купли-продажи квартиры, не отрицает, что доли являются равными. Пояснил, что в декабре 2010 года семье Нечаевых Администрацией <адрес> была выделена субсидия в размере 660150 рублей, на сумму которой подлежит уменьшению основной долг. Не отрицает, что остаток задолженности сторон по договору купли-продажи составляет 2467244 рубля 50 копеек, а доля сторон в размере 1/2 составит 1233622 рубля 25 копеек. Указывает, что ответчик не оспаривает, что после расторжения брака платежи в счет погашения долга по договору купли-продажи совершались истцом, поэтому ответчик согласен выплатить ей 1/2 размера уплаченных платежей. Возражает относительно взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, т.к. полагает размер явно завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено следующее.

Стороны истец Нечаева Галина Николаевна и ответчик Нечаев Виктор Викторович состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 29).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Часть 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что спорное имущество - автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89, и <адрес> корпус 2 микрорайона Оптимистов <адрес>, были приобретены в период брака.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Следовательно, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89, и <адрес> корпус 2 микрорайона Оптимистов <адрес>, приобретенные в период брака сторон, являются их общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом не установлено наличие между супругами какого-либо договора о разделе имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости раздела общего имущества сторон в равных долях, по 1/2 доли каждому.

Согласно проведенной ответчиком оценки автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89, стоимость данного имущества составляет 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей (л.д. 46-66).

Представитель истца адвокат Сидуганова О.А., действующая в интересах истца Нечаевой Г.Н., в судебном заседании согласилась с результатами оценки по определению стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Данное признание обстоятельства о стоимости спорного имущества занесено в протокол судебного заседания.

Кроме того судом учитывается и тот факт, что истец экспертное заключение по определению стоимости имущества не оспаривала, свои доказательства стоимости спорного имущества суду не предоставила. Доказательств подтверждения иной стоимости автомобиля суду не предоставлено, что входило в обязанности сторон в соответствии со ст. 56, 57, 68 ГПК РФ.

У суда отсутствуют основания, дающие повод сомневаться в результатах проведенной стоимости имущества, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, заключение оценки ответчиком не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком не предоставлено.

В связи с чем суд находит установленным стоимость имущества – автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89, указанную в заключении, в размере 87000 рублей.

Таким образом, доля каждой стороны в денежном выражении составляет размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей, что эквивалентно 1/2 доли.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истцом заявлено требование о передаче ответчику Нечаеву В.В. автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89.

Ответчик не возражал относительно передачи ему данного имущества.

Следовательно, суд находит необходимым удовлетворить данное требование истца, и с учетом абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, взыскать с ответчика Нечаева В.В. в пользу истца Нечаевой Г.Н. компенсацию ее доли в денежном выражении в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Согласно договора купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаева Г.Н., Нечаев В.В. и их несовершеннолетняя дочь Нечаева В.В., приобрели у Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» <адрес> корпус 2 микрорайона Оптимистов <адрес> за 3639106 рублей. Денежные средства в размере 182000 рублей внесены покупателями до подписания договора, денежные средства в размере 3457106 рублей должны вноситься покупателями в соответствии с графиком платежей (пункты 4, 5 договора) (л.д. 24-28).

Установлено и не оспаривается сторонами, их представителями, что долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами дела продавцу не погашен.

Согласно справки Департамента недвижимости муниципального образования <адрес>, задолженность Нечаевой Галины Николаевны, Нечаева Виктора Викторовича по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3155145 рублей 40 копеек (л.д. 73).

Часть 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Стороны не оспаривают их доли в <адрес> корпус 2 микрорайона Оптимистов <адрес>, которые установлены в размере 1/3, с учетом 1/3 доли их несовершеннолетней дочери.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, является очевидным вывод о равной мере ответственности родителей истца Нечаевой Г.Н. и ответчика Нечаева В.В. о необходимости содержания имущества их дочери Нечаевой В.В. в равных долях.

Таким образом, суд признает долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом бывших супругов Нечаевых и определяет их доли в данном долге равными, по 1/2.

Размер долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2470243 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч двести сорок три) рубля 70 копеек. Расчет суммы долга произведен судом самостоятельно на основании предоставленных документов, и опровергает расчеты, предоставленные представителями сторон.

Так, согласно справки Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3155145 рублей 40 копеек (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом недвижимости сторонами по делу была предоставлена субсидия в счет частичного погашения долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660150 рублей (л.д. 43), а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Нечаевой Г.Н. в счет погашения указанного долга были выплачены денежные суммы в размере 12375 рублей 85 копеек ежемесячно (л.д. 82-83). Факты произведенных выплат подтверждаются платежными документами (л.д. 43, 82-83).

Следовательно, сумма долга 3155145 рублей 40 копеек подлежит уменьшению на произведенные выплаты: 3155145 рублей 40 копеек – 660150 рублей – 12375 рублей 85 копеек - 12375 рублей 85 копеек = 2470243 рубля 70 копеек.

1/2 доля каждой из сторон в общем долге составит соответственно 1235121 рубль 85 копеек.

Кроме того, после фактического прекращения брачных отношений с марта 2010 года истцом самостоятельно, в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ вносились ежемесячные платежи, что подтверждается платежными документами, предоставленными суду (л.д. 74-82).

Ответчик и его представитель в судебном заседании Рейзов Э.А. не оспаривают, что в период с марта 2010 года стороны совместное хозяйство не вели, и данные суммы в счет погашения основного долга, истец вносила самостоятельно.

Так, в марте 2010 года истцом было оплачено 11459 рублей 12 копеек, в апреле 2010 года - 11459 рублей 12 копеек, в мае 2010 года – 22918 рублей 24 копейки и 11459 рублей 12 копеек, в августе – 11459 рублей 12 копеек, в сентябре 12375 рублей 85 копеек, с октября 2010 по январь 2011 года по 12375 рублей 85 копеек.

Итого на общую сумму 130633 рубля 97 копеек (л.д. 74-82).

Между тем, суд пришел к выводу о том, что данный долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ, является общим долгом бывших супругов Нечаевых, и подлежит разделу в равных долях.

Следовательно, с ответчика Нечаева В.В. в пользу истца Нечаевой Г.Н. подлежит взысканию денежная компенсация уплаченного долга в размере 65316 (шестьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 99 копеек, что соответствует 1/2 доли.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ, определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика Нечаева В.В. в пользу Нечаевой Г.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Истцом заявлено также ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Действительно, истцом предоставлена суду копия квитанция об оплате услуг представителя Сидугановой О.А. на сумму 30000 рублей (л.д. 39). Тем не менее, суд, учитывая сложность дела, количество процессуальных действий и судебных заседаний, находит возражения представителя ответчика убедительными об оспаривании разумности данной стоимости услуг представителя.

В связи с чем находит достаточным и справедливым взыскать с ответчика Нечаева В.В. в пользу истца Нечаевой Г.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89, стоимостью 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, общей совместной собственностью бывших супругов Нечаевой Галины Николаевны и Нечаева Виктора Викторовича.

Определить доли бывших супругов Нечаевой Галины Николаевны и Нечаева Виктора Викторовича в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89, равными, по 1/2 доли каждому.

Выделить автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89, в пользование Нечаева Виктора Викторовича.

Взыскать с Нечаева Виктора Викторовича в пользу Нечаевой Галины Николаевны денежную компенсацию стоимости доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 539 ЕО 89, в размере 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Признать долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2470243 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч двести сорок три) рубля 70 копеек общим долгом бывших супругов Нечаевой Галины Николаевны и Нечаева Виктора Викторовича.

Определить доли бывших супругов Нечаевой Галины Николаевны и Нечаева Виктора Викторовича в общем долге по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ равными, по 1/2 доли каждому, в размере 1235121 (один миллион двести тридцать пять тысяч сто двадцать один) рубль 85 копеек.

Взыскать с Нечаева Виктора Викторовича в пользу Нечаевой Галины Николаевны денежную компенсацию уплаченного Нечаевой Галиной Николаевной долга в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65316 (шестьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с Нечаева Виктора Викторовича в пользу Нечаевой Галины Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь