РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М.. при секретаре Хахуда Ю.Н., с участием прокурора Столярова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасова Михаила Владимировича к Ткачук Людмиле Петровне, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, вселении, о признании Ткачук Людмилы Петровны не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Тарасов М.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Ткачук Людмиле Петровне о признании права пользования жилым помещением –квартирой 4 в <адрес> мкр. Монтажник в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, вселении, о признании Ткачук Людмилы Петровны не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, выселении. Исковые требования мотивированы тем, на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Михову С.Ф. предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из трех человек, включая также- супругу Михову Я.С., сына Михов Р.С. На право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С марта 1992 года Михов С.Ф. и Михова Я.С. прекратили брачные отношения, в жилом помещении остались проживать Михова Я.С. и её сын Михов Р.С. После расторжения брака нанимателем жилого помещения стала Михова Я.С. С сентября 1992 года Михова Я.С. и истец Тарасов М.В. состояли в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрировали, Михова Я.С. изменила фамилию, стала Тарасовой. Истец был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя Миховой Я.С., зарегистрирован в нем по месту жительства и в силу действующего жилищного законодательства приобрел равное право пользования жилым помещением. В связи с увеличением количества членов семьи до 8-ми человек на обращение Тарасовой Я.С. Администрация <адрес> предоставило им временно трехкомнатную <адрес> этом же доме, выдав временное разрешение. Осенью 2002 года, в <адрес> по временному разрешению Администрации <адрес> вселилась ответчица - Ткачук Л.П. которая до настоящего времени проживает в спорной квартире. Супруга истца Тарасова Я.С. умерла в 2006г. В спорной квартире он зарегистрирован один. Истец полагает, что вправе требовать признания себя нанимателем в связи со смертью прежнего нанимателя и заключения с ним договора социального найма. Срок действия временного разрешения на проживание в <адрес> истек. Вселиться в спорную квартиру истец не может, так как в ней проживает ответчица Ткачук Л.П., и находятся её личные вещи. Полагает, что Ткачук Л.П. проживает в жилом помещении без законных оснований, поэтому просит вселить его, выселить ее из спорной квартиры.

В судебном заседании участия не принимал представитель ответчика Администрации <адрес>, извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец Тарасов М.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение был вселен в 1992году в качестве члена семьи нанимателя Миховой Я.С., в брак с которой вступил в декабре 1998года. Он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Выезд из жилого помещении носил временный характер, осуществлялся с ведома собственника жилого помещения Администрации <адрес>. В спорную квартиру временно также по разрешению Администрации города была вселена Ткачук Л.П., которая право пользования жилым помещением не приобрела. Его жена Тарасова Я.С.( Михова Я.С) умерла, ее дети выехали из квартиры. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Тарасова М.В.- Нестеров В.В., действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ткачук Л.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суду пояснила, что в жилое помещение вселилась в 1998году на основании разрешения Администрации <адрес>. Проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, на ее имя открыт финансовый лицевой счет. Жилое помещение предоставлено не в порядке очередности, при вселении было непригодным для проживания. Другого жилья в <адрес> семья не имеет.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в Южанинова Т.А. в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что оснований для удовлетворения иска Тарасова М.В. нет, так как со стороны Администрации отсутствует нарушение прав истца.

Прокурор Столяров А.А., давший заключение по делу, полагает, что исковые требования Тарасова М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение- <адрес> мкр. Монтажник в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>. Это подтверждается постановлением Администрации ЯНАО за № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Постановлением главы городского самоуправления за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> мкр. Монтажник в <адрес> был признан токсичным и непригодным для проживания.

Истец Тарасов М.В. был вселен в жилое помещение- <адрес> мкр. Монтажник в <адрес> как член семьи нанимателя жилого помещения- Миховой Я.С.( Тарасовой Я.С.) в 1992году, вступил с ней в брак в декабре 1998года. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.В. был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. В 2006году наниматель жилого помещения Тарасова Я.С. умерла. Нанимателем спорной квартиры стал Тарасов М.В. Это подтверждается поквартирной карточкой, справкой о лицах зарегистрированных в жилом помещении, копиями свидетельств о браке, о смерти.

В конце 1998года-начале 1999года Тарасов М.В. в составе семьи Тарасовой Я.С. временно на основании разрешения Администрации <адрес> был переселен в трехкомнатную <адрес> мкр. Монтажник в <адрес>. Что следует из справки МУ «УМХ» от ДД.ММ.ГГГГ

После переселения Тарасовых из спорной квартиры она была занята Ткачук Л.П. и членами ее семьи на основании временного разрешения Администрации <адрес>. На имя Ткачук Л.П. был открыт финансовый лицевой счет для возмещения убытков за жилищно-коммунальные услуги.

В настоящее время спорную квартиру занимает Ткачук Л.П.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждается справками о проживающих, финансовым лицевым счетом.

Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Тарасов М.В., вселенный в <адрес> мкр. Монтажник в <адрес> как член семьи нанимателя на основании ст.54,53 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 69 ЖК РФ приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ, ч.2 ст. 672 ГК РФ после смерти нанимателя Тарасовой Я.С. Тарасов М.В. стал нанимателем спорного жилого помещения.

Судом установлено, факт не проживания истца в спорном жилом помещении носил временный характер и вызван уважительными причинами: увеличением состава семьи, непригодностью жилья, и имел место с согласия собственника жилого помещения-Администрации года Новый Уренгой. Также в настоящее время у истца имеются препятствия в использовании спорной квартирой и вселении, так как по решению собственника Администрации <адрес> в жилое помещение временно была вселена Ткачук Л.П.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что истец Тарасов М.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, на основании ст. 11 ч.3п.3 ЖК РФ вправе требовать защиты жилищных прав путем признания права.

Согласно ст.ст. 60,62, 63 ЖК РФ договор найма заключается между гражданином и собственником или уполномоченным и лицом( наймодателем) в письменной форме. Предметом договора найма может быть жилое помещение.

Жилое помещение, в отношении которого возник спор, отвечает таким требованиям.

В связи с чем на Администрацию года Новый Уренгой надлежит возложить обязанность по заключению с Тарасовым М.В. письменного договора социального найма.

При этом доводы представителя ответчика о том, что со стороны Администрации <адрес> не имеет место нарушение прав истца, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорное жилое помещение был занято Ткачук Т.М. с разрешения Администрации <адрес>.

Учитывая тот факт, что требования Тарасова М.В.о вселении в спорное жилое помещение являются производными от требований о признании права пользования жилым помещением и имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает их также подлежащими удовлетворению,

В части исковых требований, предъявленных к ответчику Ткачук Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе, в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и другими способами. Аналогичные положения содержаться в ст. 11 ЖК РФ.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу договора социального найма истец Тарасов М.В. обладает правом пользования и владения спорным жилым помещением (ст. 60 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в жилое помещение ответчик Ткачук Л.П. вселилась без законных оснований, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению, пользованию жилыми помещения, находящимися в муниципальном жилищном фонде. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована как по месту своего жительства. О несоблюдении порядка предоставления, вселения в жилое помещение ответчик знала и понимала о временности проживания в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ответчика Ткачук Л.П. не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованы, а выселение как избранный истцом способ защиты будет способствовать восстановлению нарушенного права истца.

В связи с изложенным суд находит иск Тарасова М.В. обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Тарасова М.В. удовлетворить.

Признать за Тарасовым Михаилом Владимировичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением-квартирой 4 <адрес> мкр. Монтажник в <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Тарасовым Михаилом Владимировичем договор социального найма на жилое помещение-<адрес> мкр. Монтажник в <адрес>.

Вселить Тарасова Михаила Владимировича в жилое помещение-<адрес> мкр. Монтажник <адрес>.

Признать Ткачук Людмилу Петровну не приобретшей право пользования жилым помещением-квартирой 4 <адрес> мкр. Монтажник в <адрес>.

Выселить Ткачук Людмилу Петровну из жилого помещения-<адрес> мкр. Монтажник в <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором- представление в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина