Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю. при секретаре Гвозденко О.А., с участием помощника прокурора Спиридонова В.И., с участием представителя истца Зайнагабдиновой Р.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бамматалиева А.Б., представителя ответчика адвоката Магомедова М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Волеговой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзянова Дамира Хайбрахмановича к Бамматалиеву Арсанали Баяздиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Салимзянов Д.Х. обратился в суд с иском к Бамматалиеву А.Б. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 142223 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4244 рублей 46 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андрусив В.С., Карпенко В.А. и ОАО Государственная страховая компания «Югория». В обоснование иска Салимзянов Д.Х. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак Р 899 ЕХ 89, принадлежащего Салимзянову Д.Х. и под его управлением, марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 285 ЕЕ 89, принадлежащего Волеговой Н.И. на праве собственности и под управлением Бамматалиева А.Б., марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак Е 993 ВТ 89 принадлежащего Карпенко В.А. под управлением Андрусив В.С. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Бамматалиев А.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Салимзянову Д.Х. на праве собственности автомобиль марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак Р 899 ЕХ 89 получил технические повреждения, а самому Салимзянову Д.Х. были причинены телесные повреждения. Относящиеся к легкому вреду здоровья. Согласно отчета об оценке №.2010-430 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ТОФ «Материк» стоимость восстановительного ремонта составит 242072 рубля. Кроме того он понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей и расходы за оплату банковских услуг за безналичный перевод указанной суммы в размере 150 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 285 ЕЕ 89, принадлежащего Волеговой Н.И. застрахована в ООО «ГСК «Югория», о чем свидетельствует страховой полис. ООО «ГСК «Югория» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ему была произведена страховая выплата в размере 99996 рублей 95 копеек. В настоящий момент не возмещенный материальный ущерб поврежденного транспортного средства, с учетом страховой выплаты, составляет 142223 рубля 05 копеек. Указанный ущерб должен быть возмещен виновником причиненного ущерба Бамматалиевым А.Б. В силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ истец также просит взыскать ответчика компенсацию за перенесенные им физические и нравственные страдания в результате причинения ему легкого вреда здоровью в размере 30000 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 рубля 46 копеек. Истец Салимзянов Д.Х. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Зайнагабдиновой Р.М., на исковых требованиях настаивал. Представитель истца Зайнагабдинова Р.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме и пояснила, что виновником в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ был признан Бамматалиев А.Б., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 285 ЕЕ 89. Данный факт достоверно установлен и никем не оспорен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет согласно отчета об оценке 242072 рубля. ООО «ГСК «Югория» в добровольном порядке выплатила Салимзянову Д.Х. страховую выплату в размере 99996 рублей 95 копеек. В большем размере выплатить страховую сумму страховая компания не может, так как в ДТП пострадал также автомобиль марки «Форд-Фокус» принадлежащий Карпенко и страховая компания выплатила также страховое возмещение Карпенко на сумму 60003 рубля 05 копеек, то есть в совокупности страховая компания выплатила Салимзянову и Карпенко 160000 рублей. В результате ДТП Салимзянову был причинен легкий вред здоровью, он испытывал физические страдания. Из-за повреждения автомобиля Салимзянов не смог поехать на автомобиле в отпуск. Вследствие чего испытывал нравственные страдания. Таким образом, истцу был причинен моральный вред и он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Ответчик Бамматалиев А.Б. иск признал частично, пояснив, что не признает требования о возмещении морального вреда и не согласен с оценкой материального ущерба. Полагает, что реальный размер материального ущерба составляет половину от заявленного, то есть примерно 60-70 тысяч рублей. Ответчик не оспаривает обстоятельства ДТП, подтвердил, что постановлением суда был признан виновным в ДТП. Постановление не обжаловал. Автомобиль ВАЗ-21093 он фактически купил у Волеговой в 2009 году, но пользовался им по доверенности. Ему приходила телеграмма о проведении оценки автомобиля, но он на осмотр не явился, так как уезжал в отпуск. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца у него нет. Представитель ответчика адвокат Магомедов М.М., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что требование о компенсации морального вреда должно быть обращено к страховой компании в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Он не оспаривает виновность Бамматалиева А.Б. в совершении ДТП, так как вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Также им не оспаривается правильность отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Салимзянова. Третье лицо на стороне ответчика Волегова Н.И. отношение к иску не выразила, оставив решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что фактически в 2009 году продала автомобиль Бамматалиеву по доверенности, но по документам осталась собственником автомобиля. О ДТП знает со слов Бамматалиева. В настоящее время автомобиль продан другому лицу официально и она не является собственником автомобиля. Представитель третьего лица ООО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений против иска в суд не представлено. Третьи лица Андрусив В.С. и Карпенко В.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. От Андрусив В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца Зайнагабдиновой Р.М.. ответчика Бамматалиева А.Б.. представителя ответчика Магомедова М.М., третьего лица Волеговой Н.И., исследовав представленные доказательства и материалы дела, в том числе материалы административного дела №, заслушав заключение прокурора Спиридонова В.И. полагавшего иск Салимзянова Д.Х. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхований в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды …). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак Р 899 ЕХ 89, принадлежащего Салимзянову Д.Х. и под его управлением, марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 285 ЕЕ 89, принадлежащего Волеговой Н.И. на праве собственности и под управлением Бамматалиева А.Б., марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак Е 993 ВТ 89 принадлежащего Карпенко В.А. под управлением Андрусив В.С. Постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ-21093 Бамматалиев А.Б. Из постановления следует, что Бамматалиев А.Б., управляя указанным транспортным средством, нарушил требования п.п.1.5.9.10,10.1 Правил дорожного движения, а именно - при управлении автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения и безопасный интервал между движущимися в попутном направлении по крайнему левому ряду автомобилем марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак Р 899 ЕХ 89 под управлением Салимзянова Д.Х., который после столкновения по инерции столкнулся с автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак Е 993 ВТ 89. под управлением Андрусив В.С. В результате ДТП водители Салимзянов Д.Х и Андрусив В.С. получили телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д.21-22). В результате ДТП автомобиль марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак Р 899 ЕХ 89, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом отчета об оценке №.2010-430 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ТОФ «Материк», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак Р 899 ЕХ 89 с учетом износа составила 242072 рубля. Суд считает, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена оценщиком верно и приходит к выводу, что в результате ДТП истцу Салимзянову Д.Х. с учетом износа автомобиля причинен материальный ущерб на сумму 242072 рублей. Возражения ответчика Бамматалиева А.Б. о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта ничем не подтверждены, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, истцом направлялась в адрес Бамматалиева телеграмма о дате осмотра транспортного средства, но Бамматалиев от участия в осмотре уклонился. Из пояснений ответчика Бамматалиева А.Б. и третьего лица Волеговой Н.И., материалов административного дела, приобщенных к данному делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волегова Н.И., являясь собственником автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 285 ЕЕ 89, выдала Бамматалиеву А.Б. доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ей автомобилем (л.д.33 адм. дела). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Третье лицо ООО «ГСК «Югория» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату Салимзянову Д.Х. в размере 99996 рублей 95 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Из пояснений представителя истца Зайнагабдиновой Р.М. следует, что помимо осуществления страховой выплаты в адрес Салимзянова Д.Х. ООО «ГСК «Югория» осуществило страховую выплату в пользу Андрусив В.С. на сумму 60003 рубля 05 копеек. Общий размер выплаченной страховой компанией страховой суммы по данному ДТП составил 160000 рублей Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким страховая компания «Югория» выплатила страховые суммы по данному ДТП в максимальном размере 160000 рублей.. В силу ст. 1072 ГК РФ остальная часть не возмещенного Салимзянову Д.Х. материального ущерба в размере 142 223 рублей 05 копеек (242 072 – 99996,95) подлежит взысканию с причинителя вреда Бамматалиева А.Б. В силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Салимзянова Д.Х. имеется повреждение кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Это повреждение оценивается как не причинившее вреда здоровью, причинено от воздействия тупого твердого предмета. Механизм причинения повреждения – удар о часть салона автомобиля при резкой, внезапной его остановке, например при столкновении с другим транспортным средством. Давность причинения повреждения с учетом цвета кровоподтека в пределах 1-2 дней до момента проведения экспертизы, не противоречит сроку, указанному в определении (л.д.42 адм. дела). Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований Салимзянова Д.Х. о причинении ему морального вреда и о взыскании с Бамматалиева А.Б. денежной компенсации причиненного ему морального вреда, так как истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения и, следовательно, он испытывал определённые как физические, так и нравственные страдания. В тоже время в судебном заседании не подтвердился довод истца и его представителя о причинении Салимзянову Д.Х. легкого вреда здоровью, так как он опровергается заключением судмедэксперта. Также необоснованным является довод истца и его представителя о причинении морального вреда из-за отсутствия у истца возможности поехать в отпуск на собственном автомобиле. Никаких доказательств тому, что невозможность поездки на личном автомобиле в отпуск причинила Салимзянову Д.Х. нравственные страдания истцом и его представителем суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Бамматалиев Д.Х. не представил суду никаких доказательств какого-либо возмещения вреда потерпевшему, не предпринимал никаких мер к заглаживанию вреда. Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 30000 рублей явно завышенным. Исходя из характера причиненных Салимзянову Д.Х. телесных повреждений, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Бамматалиева А.Б. в пользу Салимзянова Д.Х. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика адвоката Магомедова М.М. о том, что в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховой компании, а не с Бамматалиева А.Б. В соответствии подпунктом «б» п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в подпункте «б» п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется не страховой компанией, а в силу ст. 151 ГК РФ лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего, - в данном случае Бамматалиевым А.Б. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика на сумму 6000 рублей и расходы за оплату банковских услуг за безналичный перевод указанной суммы в ООО ТОФ «Материк» в размере 150 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные расходы были понесены в связи с ДТП. Исходя из требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу Салимзянова Д.Х. подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме 4244 рубля 46 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Салимзянова Дамира Хайбрахмановича удовлетворить частично. Взыскать с Бамматалиева Арсанали Баяздиновича в пользу Салимзянова Дамира Хайбрахмановича в возмещение материального ущерба 142223 (сто сорок две тысячи двести двадцать три) рубля 05 (пять) копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 (четырех тысяч двухсот сорока четырех) рублей 46 (сорока шести) копеек, а всего 154 467 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка. В остальной части в иске Салимзянову Д.Х. отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, прокурором –представление, в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.Ю. Долматов
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 285 ЕЕ 89 Бамматалиева А.Б. застрахована в ООО «ГСК «Югория», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 адм. дела).