О признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

<адрес> на условиях договора социального найма, и обязать МУ «УМХ» заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, включив в него в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование иска указали, что проживают в спорном жилом помещении в качестве нанимателей. Спорное жилое помещение было предоставлено в период трудовых отношений с Плавстройотрядом-40 в ноябре 1997 года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора найма жилого помещения, находящегося на балансе ООО «Плавстройотряд-40». В настоящее время дом принят в состав муниципальной собственности на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> вселились не самоуправно, полагают, что проживают на законных основаниях. Добросовестно исполняют возложенные на них обязанности нанимателя. Другого жилья не имеют. В заключении договора социального найма ответчик отказывает. Полагают данный отказ незаконным, нарушающим право на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма со ссылками на ст. 672 ГК РФ, ст. 19, 49 ЖК РФ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник спорного имущества – Администрация <адрес> (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду дополнительно сообщил, что первоначально приехал в <адрес> по «оргнабору» рабочий поселок ГОРЕМ-18 в 1988 году. Сначала жил в общежитии. Потом предложили работу на сверхглубокой скважине, работал вахтовым методом, проживал в общежитии. С октября 1997 года по совместительству работал в «Плавстройотряд-40», на основании трудового договора. Жилья для проживания не было, по основному месту работу в МУ «Пур» жилье не предоставлялось. Являлись нуждающимися. Написал заявление директору «Плавстройотряд-40» ФИО6 о предоставлении жилья в 1997 году, т.к. у них имелось свободное жилье; и ему по решению руководителя была предоставлена для проживания спорная квартира. После вселения, в марте 1998 года, дали ордер. В момент предоставления квартиры дом принадлежал ПСО-40. Квартира предоставлялась для постоянного проживания, была свободной от прав третьих лиц. Постоянно проживает в указанной квартире с 1997 года. Спорное жилье – единственное место жительство. Исков, претензий о незаконности проживания в квартире, никто не предъявлял.

В судебном заседании истец ФИО2 обстоятельства дела, названные супругом ФИО1, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работал директором ПСО-40, у них на балансе имелось много свободного жилья, все работники ПСО-40 были обеспечены жильем. В 1997 году ПСО-40 нуждался в токаре, истец ФИО1 был принят на работу токарем по совместительству на условиях трудового договора. В связи с отсутствием у ФИО1 жилья, он был признан нуждающимся в предоставлении квартиры, и она ему была предоставлена в ноябре 1997 года, был выдан ордер. Указывает, что истец не самовольно вселился в квартиру, своими правами на предоставление ему жилья не злоупотреблял, в заблуждение не вводил. Квартира предоставлялась для постоянного проживания, была свободной. После увольнения ФИО1 из ПСО-40 требования о выселении к нему не предъявлялись, т.к. организация была переведена на вахтовый режим работы, и в жилье некому было жиль, его надо было содержать, следить за ним. Поэтому истца никто не выселял, указаний о его выселении никто не давал. Исков, претензий к ФИО1 относительно его проживания в квартире не предъявлялось.

Ответчики муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены. Суду предоставили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на исковые требования муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» указывает, что Администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, не принимала решения о предоставлении спорной квартиры для проживания. Указывают на отсутствие у истца возникновения права на получение спорного жилого помещения, в связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать (л.д. 81-83).

Представитель Администрации <адрес> в возражениях на исковые требования полагал требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящее время, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности. выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда входила в компетенцию органов местного самоуправления (местной администрации). В связи с тем, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении квартиры истцам, то возложение обязанности на МУ «УМХ» заключить договор социального найма противоречит нормам действующего законодательства РФ и законодательства, действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение. Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного порядка и с нарушением норм жилищного законодательства. Указывают, что истцы в настоящий момент не состоят в списках очередности на получение жилья. В соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам. Указывают, что с 2010 года, дом, в котором проживает истец, признан непригодным для дальнейшего проживания, в связи с чем не может выступать предметом договора социального найма. В связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать (л.д. 85-86).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Достоверно установлено из пояснений истца, и подтверждается справкой ООО «Плавстройотряд-40» (л.д. 45), что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Плавстройотряд-40.

Установлено, что истец работал в данной организации с 1997 года и продолжал работу до 2005 года (л.д. 45).

В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности.

Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Следовательно, истец по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением.

Суд признает установленным нуждаемость истца ФИО1 в предоставлении жилого помещения – <адрес> Коротчаево <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истцов, свидетельских показаний ФИО6, материалов гражданского дела.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из предоставленных суду доказательств: пояснений истцов, свидетельских показаний ФИО6 – руководителя Плавстройотряд-40, принимавшего решение о предоставлении истцу спорной квартиры, и подписывавшего ордер истцу ФИО1 на право проживания в спорной квартире, справки с места жительства, подтверждающей регистрацию истца в спорной квартире с 1997 года (л.д. 37), финансового лицевого счета (л.д. 448), справки МУП ЖКХ «Лимбей» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 46), исследованных в совокупности следует, что данные доказательства не противоречат друг друга и подтверждают факт предоставления истцу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер по неизвестным причинам, вопреки требований Жилищного кодекса РСФСР, истцу своевременно оформлен и выдан не был.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Тем не менее, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из предоставленных суду доказательств – ордера на право заселения, свидетельских показаний ФИО6, следует, что истец ФИО1 вселился в жилое помещение не самовольно, а с ведома и разрешения балансодержателя квартиры – «Плавстройотряд-40» в 1997 году на основании выданного ему ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Жилое помещение было предоставлено истца ФИО1 в период работы в Плавстройотряде-40 (ТОО) (л.д. 45).

Судом при рассмотрении гражданского права не установлено фактов злоупотреблений истцом правами по занятию спорного жилого помещения и пользованию им.

При этом ненадлежащее исполнение уполномоченными работниками обязанностей по своевременному оформлению ордеров на право занятия жилого помещения не может быть поставлено в вину истцам и препятствовать реализации конституционного права на жилище.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторонни каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа пояснений истцов, свидетельских показаний ФИО6, письменных доказательств усматривается, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд признает законным предоставление истцу ФИО7 спорного жилого помещение.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным наличие у истцов ФИО1, ФИО2 право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес>.

Довод ответчика Администрации <адрес> о непригодности жилого дома для постоянного проживания и невозможности в связи с этим заключения договора социального найма, суд находит неубедительным, не применимым к спорным правоотношениям и не влекущим отказ в требованиях ввиду следующего.

Как следует из распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) года, статус аварийного и подлежащего сносу дому № по <адрес> Коротчаево <адрес> присвоен в 2010 году. Тем не менее, правоотношения по пользования спорным жилым помещением возникли в 2001 году, т.е. задолго до признания дома аварийным и непригодным для проживания. Следовательно, не пригодность дома, возникшая спустя 13 лет, после вселения истцов в квартиру, не может опровергать их права, возникшие ранее.

В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты.

В настоящее время <адрес> Коротчаево <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес> в качестве жилого дома (л.д. 75) на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), принятым в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность, а также согласно решений Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Администрацией <адрес>, как собственником жилого помещения, не принималось решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения, и отсутствии в связи с этим оснований для заключения договора социального найма.

Как достоверно установлено, в момент предоставления истцам спорной квартиры в 1997 году, она относилась к государственному имуществу и находилась на балансе Плавстройотряд-40, а впоследствии была признана бесхозяйной, и лишь спустя 12 лет после вселения в квартиру истцов, а именно, в 2009 году, дом был передан в состав муниципальной собственности (л.д. 76-77).

Следовательно, в момент предоставления истцам квартиры, Администрация <адрес> не была правомочна предоставлять спорное жилое помещение, которое не относилось к муниципальной собственности, а входило в состав государственного имущества.

Тем не менее, согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с чем после принятия <адрес> Коротчаево в состав муниципальной собственности, у администрации <адрес> возникли правомочия не по принятию решения о предоставлении квартиры, а по заключению договора социального найма, в соответствии с требованиями ст. 64 Жилищного кодекса РФ, как наймодателя муниципального жилищного фонда.

По тем же основаниям, суд не находит нарушения прав иных лиц, при удовлетворении требований истцов, о чем было указано ответчиком Администрацией <адрес> в возражениях на иск.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд находит установленным право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда (л.д. 84). Следовательно, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является надлежащим ответчиком по требованию истца о возложении обязанности заключить договор социального найма.

При таких обстоятельствах дела, с истцом ФИО1 должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> Коротчаево <адрес> с включением в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – <адрес> Коротчаево <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь