РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием предстателя истца Зенкина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исламова Васиха Маляковича, действующего в интересах несовершеннолетних Исламовой Гузель Васиховны, Исламовой Луизы Васиховны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установила:

Истец Исламов В.М., действующий в интересах сових несовершеннолетних детей Исламовой Гузель Васиховны, Исламовой Луизы Васиховны, обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой», в котором просит признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение – <адрес>Б общежития № по <адрес> и признать за несовершеннолетними детьми Исламовой Гузель и Исламовой Луизой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>Б, общежитие №, по <адрес> в равных долях по 1/2 доли каждой.

Исковые требования мотивированы следующим: истец проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его теще – Галиной Хаварии Газизовне по месту работы в УЖКХ ПО «Уренгойгазпром», на основании решения совместного заседания профкома и администрации указанного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено истцу по месту работы в УЖКХ ООО «Уренгойгазпром», в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в порядке очередности. На момент предоставления спорное жилое помещение находилось в государственной собственности. С момента вселения зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Другого жилья истцы не имеют, ранее в приватизации не участвовали. Квартира является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой». Полагает, что включение спорного дома в состав имущества ответчика является нарушением действующего законодательства. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, утратил статус общежития. Указывают, что к отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма, т.к. дом подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение за несовершеннолетними Исламовой Гузелью и Исламовой Луизой в равных долях, по 1/2 доли каждой.

В судебное заседание истец Исламов В.М., ответчик ООО «Газпром добыча Уренгой», третье лицо Департамент недвижимости муниципального образования <адрес>, Галина Х.Г., Исламова В.Т. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Зенкин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил следующее. Спорное жилое помещение было предоставлено теще истца Галиной Х.Т. по месту работы в УЖКХ ООО «Уренгойгазпром» в 1999 году, в связи с нуждаемостью. Истец и его несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Галиной Х.Г., получившей спорное жилое помещение. Истец и его дети являются членами семьи Галиной Х.Г., ведут совместное хозяйство, и приобрели право пользования жилым помещением. В связи с тем, что <адрес>-Б, общежитие №, по <адрес> строился за счет государственных средств, то подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с требованиями законодательства, в результате чего статус дома «общежитие» был утрачен. На основании изложенного, истцы приобрели право пользования занимаемым жилым помещением на основании договора социального найма и имеют право на приватизацию квартиры. Отказ ООО «Газпром добыча Уренгой» в признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения считает необоснованным и нарушающим законные права и интересы. Проживают в спорной комнате с момента вселения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, иных жилых помещений не имеют, право на приватизацию не использовали.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Газпром добыча Уренгой» пояснил, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РАО «Газпром» является правопреемником прав и обязанностей Государственного газового концерна «Газпром», уставный капитал которого состоит из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе часть здания, в котором расположено спорное помещение. Право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» возникло вследствие совершения гражданско-правовой сделки собственника имущества РАО «Газпром» по его отчуждению, путем внесения в уставный капитал вновь образуемого юридического лица – ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Уренгой»). Сделка недействительной не признана, следовательно, ООО «Газпром добыча Уренгой» является добросовестным и законным приобретателем. Указал, что право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на здание общежития было признано решением Арбитражного суда ЯНАО, которое в соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст. 16 Арбитражного кодекса РФ обязательно и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В связи с чем, право собственности на законченный строительством объект ответчик получил на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР», при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, закрепленный за предприятиями жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан (статья 18). Следовательно, по закону имущество подлежало передаче правопреемнику, что и было сделано, а спорное жилое помещение никогда не находилось в хозяйственном ведении или оперативном управлении ООО «Уренгойгазпром». Истец не проживала в спорном помещении на момент внесения дома в уставный капитал общества, следовательно, заселилась в жилое помещение без права на его приватизацию (л.д.61-63).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, о договоре социального найма.

Согласно ст. ст. 1-2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены). Либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Достоверно установлено на основании записей в трудовой книжке, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вплоть до выхода на пенсию по старости Галина Х.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Уренгойгазпром» ныне ООО «Газпром добыча Уренгой» (л.д.28-29).

Согласно выписки из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нуждаемостью и включении в списки нуждающихся с 1988 года Галиной Х.Г., постановлено выделить Галиной Х.Г. для проживания секцию № в общежитии № <адрес> Б по <адрес> на состав семьи 4 человека (л.д.54).

В состав семьи Галиной Х.Г. были включены – дочь Исламова Венера Тагировна, зять Исламов Васих, внучка Исламова Гузель (л.д. 55).

На основании указанного решения Галиной Хаварии Газизовне был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> общежитии № <адрес>Б по <адрес> на состав семьи четыре человека: с включением в качестве членов семьи дочери Исламовой Венеры Тагировны, зятя Исламова Васиха, внучки Исламовой Гузели (л.д.56-57).

Несовершеннолетняя Исламова Луиза Васиховна родилась в 2006 году и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (л.д. 31).

С момента вселения в указанное жилое помещение несовершеннолетние Исламова Гузель и Исламова Луиза проживают в нём, никуда не выезжали, иного жилого помещения не имеют.

Так как несовершеннолетние дети являются членами семьи нанимателя жилого помещения Галиной Х.Г., которой было предоставлено жилое помещение, то несовершеннолетние Исламова Гузель и Исламова Луиза приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Является достоверно известным, что указанный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был построен за счет государственных средств, и находился на балансе ПО «Уренгойгаздобыча» (ныне ООО «Газпром добыча Уренгой»).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В муниципальную собственность данный объект недвижимости не передавался.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) за ООО «Газпром добыча Уренгой» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – «часть законченного строительством 8-этажного здания общежитие № в I Микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Довод ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» в отзыве на исковое заявление о том, что право собственности на законченный строительством объект ответчик получил на законных основаниях - решение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст. 16 Арбитражного кодекса РФ обязательно и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с тем, что истцы не являлись участником дела, разрешенного арбитражным судом по существу, они вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на <адрес>-Б, общежитие №, по <адрес>.

При этом суд исходит из невозможности применения к данной ситуации принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром», было переименовано в дальнейшем в ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» было переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Данные объекты в силу Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Б, был построен за счет государственных средств, введен в эксплуатацию государственным предприятием, доказательства того, что объект был приобретен на отрытых торгах отсутствуют, следовательно, в последующем указанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром».

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено в 1984 году на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО имени С.А. Оруджева.

Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности МО <адрес>, свидетельствует о ненадлежащем исполнении названных выше Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может повлечь за собой ущемление жилищных прав граждан, в том числе и истцов, определенных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 35, 40), имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Оценивая, вышеперечисленные доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром добыча Уренгой» (ООО «Уренгойгазпром»), регистрируя право собственности на спорное жилое помещение, не приобрело указанного права в силу закона с соблюдением требований ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд учитывает, что в силу прямого указания закона, спорная комната должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность МО <адрес>. Следовательно, регистрацию права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение необходимо признать несоответствующей требованиям закона и недействительной.

Тем не менее, судом не установлено наличие необходимости вынесения отдельного решения о признании недействительным существовавшего ранее права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение.

В соответствие со ст.2, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, а регистрация является актом государственного органа, который от лица государства признает и подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход и прекращение прав на недвижимое имущество. Свидетельство о регистрации права является документом, удостоверяющим произведенную регистрацию права.

Поскольку предметом исковых требований является признание права собственности в порядке приватизации, то удовлетворение данных требований при рассмотрении дела, влечет обязанность государственного органа по государственной регистрации прав, провести такую регистрацию на основании решения суда, согласно ст. 17 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Регистрация прав на основании решения суда за новым правообладателем влечет погашение записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности ответчика на квартиру.

Рассматривая требования истца Исламова В.М., действующего в интересах несовершеннолетних Исламовой Гузель и Исламовой Луизы, о признании права собственности в порядке приватизации судом установлено следующее.

По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие по адресу: г. Н. Уренгой, <адрес>Б, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность оно утрачивает статус общежития в силу закона, и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. На основании изложенного, суд приходит к выводу что, истец, вселенная в спорную квартиру на законных основаниях, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

При этом судом учитывается, что отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ранее несовершеннолетние Исламова Гузель и Исламова Луиза не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют предоставленные документы (л.д. 45-50), вследствие чего они в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на признание за собой в судебном порядке права собственности путем приватизации на спорное жилое помещение - <адрес>Б, общежитие №, по <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В статье 18 Конституции Российской Федерации декларируется, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Это означает, что государственные органы, должностные лица, представляющие различные ветви власти, обязаны их соблюдать.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца Исламова В.М., действующего в интересах несовершеннолетних Исламовой Гузель и Исламовой Луизы, подлежащими удовлетворению и признает за несовершеннолетними право собственности на <адрес>-Б, общежитие №, по <адрес> в равных долях, по 1/2 доли каждой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Исламовой Гузель Васиховной, Исламовой Луизой Васиховной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>-Б общежитие № по <адрес>, в равных долях по 1/2 доли каждой.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь