Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.

с участием истца Кирничного В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирничного Владимира Дмитриевича к Администрации г. Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Кирничный В.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, ул. В.Молозина, <адрес>, и заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Кирничный В.Д. уточнил, что просит признать за ним право пользования только на одну комнату жилой площадью 16,1 кв. метров в двухкомнатной квартире, а не на всю квартиру, и заключить договор социального найма только на одну комнату.

В обоснование иска Кирничный В.Д. указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве слесаря-сантехника в ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментранспуть». В 2000 году администрация ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментранспуть» предоставила ему в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий жилое помещение по адресу: район Коротчаево, <адрес> (в настоящее время ул. В. Молозина), <адрес>. Данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «СМП-522») и относилось к государственной собственности. С 2001 года он был зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ДОАО «УМиАТ» с целью подтверждения законности его проживания выдало ему ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение. На его имя был открыт финансовый лицевой счет, он производил оплату за наём жилого помещения, за содержание жилья, за коммунальные услуги. В конце 2004 года дом был принят в муниципальную собственность г. Новый Уренгой, на его имя был открыт соответствующий финансовый лицевой счет в МУП ЖКХ «Лимбей», куда он производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Администрация города Новый Уренгой и МУ «УМХ» отказывают ему в заключении договора социального найма. Просит признать за ним право пользования на условиях социального найма указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение.

В судебном заседании истец Кирничный В.Д. поддержал свои исковые требования по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил суду, что проживает в районе Коротчаево с 1998 года, переехав из <адрес>. В 1998 году он трудоустроился в ОАО «Уралстроймеханизация» и ему по месту работы предоставили жилое помещение по адресу: район Коротчаево, <адрес>, где он был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментранспуть», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предстоящей ликвидацией ОАО «Севтюментранспуть» на базе ДОАО «УМиАТ» в 2004 году был создан филиал ООО «Бизнес Центр Тюмень-Сибирь», куда он и был переведен. В связи с необходимостью освобождения прежнего жилья на <адрес>, принадлежащего ОАО «Уралстроймеханизация», администрация ДОАО «УМиАТ» предоставила ему в 2000 году изолированную комнату площадью 16,1 кв. метров в двухкомнатной <адрес> (в настоящее время В. Молозина) в районе Коротчаево г. Новый Уренгой. В другой комнате проживала работник ДОАО «УМиАТ» Гриднева Н.Н. На его имя открыли лицевой счет на данную комнату, в 2001 году он был зарегистрирован по указанному адресу. <адрес> находился на балансе ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментранспуть», предоставлявшего жилье своим работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. После принятия дома в муниципальную собственность г. Новый Уренгой на его имя был открыт финансовый лицевой счет на комнату площадью 16,1 кв.метров, он производил оплату за наём указанного жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги.

В исковом заявлении ошибочно указано, что он претендует на всю квартиру. Кирничный В.Д. просит признать за ним право пользования только на предоставленную ему комнату в коммунальной квартире, а не на всю квартиру.

Однако Администрация города и МУ «Управление муниципального хозяйства» отказываются заключать с ним договор социального найма из-за отсутствия у него надлежащего ордера на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города и отказе в удовлетворении иска Кирничному В.Д. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование не принимала, ордер установленного образца не выдавала, договор социального найма с Кирничным В.Д. не заключала. Жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы временно, на период работы. При этом был выдан ордер ненадлежащего образца. Истец малоимущим не признавался, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял и не состоит в настоящее время. Кроме того, на основании Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ул. В. Молозина признан непригодным для проживания и с истцом не может быть заключен договор социального найма на непригодное жилье.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Егорова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания МУ «УМХ» было извещено надлежащим образом. В суд представитель МУ «УМХ» представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ» В ходатайстве просила в иске отказать, мотивируя тем, что Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование не принимала, ордер установленного образца не выдавала, договор социального найма с Кирничным В.Д. не заключала. Жилое помещение истцу было предоставлено ДОАО «УМиАТ», однако данный дом в муниципальную собственность был принят от ДОАО «СМП-522», с которым истец не состоял в трудовых отношениях. Кроме того, истцу была предоставлена только одна комната площадью 16,1 кв. метров в квартире, а не вся квартира – вторая комната предоставлена Гридневой Н.Н.

Выслушав пояснения истца Кирничного В.Д., исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что жилой <адрес> на ул. В. Молозина (ранее <адрес>) в районе Коротчаево (ранее <адрес>) г. Новый Уренгой, до ДД.ММ.ГГГГ относился к государственной собственности и находился в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «СМП-522), что подтверждается распоряжением Мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» (л.д.21-24).

Постановлением Главы города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании элементов улично-адресной сети в г. Новый Уренгой» <адрес> переименована на ул. имени В.В. Молозина (л.д.58-59).

Судом установлено, что Кирничный В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу слесарем-сантехником в ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментранспуть». Уволен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Бизнес Центр Тюмень-Сибирь», созданное на базе ДОАО «УМиАТ», на ту же должность слесаря-сантехника. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, копией трудовой книжки истца (л.д.27-35).

Из пояснений Кирничного В.Д. следует, что в 2000 году через несколько месяцев после трудоустройства в ДОАО «УМиАТ» предприятие предоставило ему в связи с нуждаемостью в жилье жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью 16,1 кв. метров в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: район Коротчаево, <адрес>. Другая комната площадью 12,4 кв. метров была распределена другому работнику ЛОАО «УмиАТ» - Гридневой Н.Н. С ДД.ММ.ГГГГ Кирничный В.Д. был постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой и копией паспорта истца с отметкой о регистрации (л.д.11,13). На основании решения администрации и профкома ДОАО «УМиАТ» от ДД.ММ.ГГГГ Кирничному был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение (л.д.15).

После перехода жилого помещения в муниципальную собственность истец регулярно вносит плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром г. Новый Уренгой, что не опровергается ответчиком.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из пояснений истца следует, что предоставленная комната площадью 16,1 кв. метров в <адрес> была свободной от проживания иных лиц и ОАО «Севтюментранспуть», имевшее значительный жилой фонд в районе Коротчаево, предоставляло освободившееся жилье своим работникам, нуждавшимся в улучшении жилищных условий.

Согласно Акта № Межведомственной комиссии при Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан ветхим и непригодным для проживания (л.д.53-57).

Суд полагает, что жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. В. Молозина, <адрес>, комната площадью 16,1 кв. метров фактически было предоставлено Кирничному В.Д. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий по месту работы в ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментранспуть» по договору социального найма. Как балансодержатель жилья ОАО «Севтюментранспуть» в силу ст. ст. 17,28,43 ЖК РСФСР, ст. 11,18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик вправе был предоставлять жилые помещения своим работникам, нуждавшимся в улучшении жилых условий. На момент предоставления жилого помещения Кирничный В.Д. должен был освободить жилое помещение, предоставленное ему по прежнему месту работы по адресу: район Коротчаево, <адрес>, другого жилья в районе Коротчаево г. Новый Уренгой не имел. Тот факт, что при предоставлении Кирничному В.Д. указанного жилого помещения, был выдан ордер неустановленного образца, не может свидетельствовать о незаконности вселения истца в данное жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментранспуть» и органов местного самоуправления, и не может являться основанием к отказу в признании за истцом права пользования жилым помещением, нарушения его жилищных прав.

На это же указывается и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77- отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Суд не может согласиться с возражениями представителя МУ «УМХ», изложенными в отзыве на иск, где указывается, что ДОАО «УМиАТ» не могло распределять жилое помещение Кирничному В.Д., так как <адрес> находился в хозяйственном ведении ДОАО «СМП-522». Из пояснений истца и материалов дела, в том числе распоряжения Мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность», видно, что спорный жилой дом относился к государственной собственности и находился в хозяйственном ведении ОАО «Севтюментранспуть», которое имело право распределять находившийся в хозяйственном ведении жилой фонд своим работникам. ДОАО «УМиАТ» являлось дочерним обществом ОАО «Севтюментранспуть», в связи с чем последнее вправе было предоставлять возможность своему дочернему обществу распределять жилые помещения, принадлежащие ОАО «Севтюментранспуть».

В соответствии со ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из представленных документов видно, что на праве собственности либо на праве пользования на условиях социального найма у Кирничного В.Д. какого-либо иного жилого помещения не имелось, прежнее жилое помещение по адресу: <адрес>, находившееся в хозяйственном ведении ОАО «Уралстроймеханизация», истец освободил и на момент предоставления ему спорного жилого помещения нуждался в улучшении жилищных условий.

Спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу являлось юридически и фактически свободным, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не распределялось, поскольку было распределено Кирничному В.Д.

Кроме того, решением жилищной комиссии Администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ Кирничный В.Д., как постоянно проживающий по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, был включен в Список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета. Данное решение также подтверждает наличие у Кирничного В.Д. на тот момент права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма (л.д.61).

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. ст. 64 ЖК РФ у Кирничного В.Д. как нанимателя жилого помещения возникли правоотношения с собственником жилого дома по договору социального найма. Жилое помещение располагалось в жилом доме, фактически использовалось истцом по договору социального найма, нанимателем производилась оплата за наём жилья до 2005 года, за содержание жилья, за коммунальные услуги, что никем не оспаривается. Таким образом, между Кирничным В.Д. и МО г. Новый Уренгой в лице Администрации города как собственником жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, фактически был заключен договор социального найма жилого помещения в виде изолированной комнаты жилой площадью 16,1 кв. метров, общей площадью 34,3 кв. метров, расположенного в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Новый Уренгой, ул. В. Молозина, <адрес>.

В настоящее время Кирничный В.Д. осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по открытому на данную комнату отдельному финансовому лицевому счету в МУП ЖКХ «Лимбей», что подтверждается материалами дела (л.д.45,47-49).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 62).

Суд считает, что истец Кирничный В.Д. на законных основаниях пользуется данным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, предусмотренных ст. 60 ЖК РФ. В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение на момент вселения истца и членов его семьи в 2004 году было пригодным для проживания. Сведений об обратном суду не представлено.

Согласно Акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (в настоящее время В.Молозина) в г. Новый Уренгой признан непригодным для проживания.

Однако до настоящего времени истец Кирничный В.Д. проживает в данном жилом доме, ему предоставляются все необходимые коммунальные услуги по данному адресу. Другого жилого помещения у истца не имеется, что подтверждается представленными суду сведениями.

Постановлением главы г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем в отношении всего муниципального жилищного фонда, в том числе и по району Коротчаево, является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложить на МУ «Управление муниципального хозяйства» обязанности по заключению с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты жилой площадью 16,1 кв. метров, общей площадью 34,3 кв. метра в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, ул. В Молозина, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирничного Владимира Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Кирничным Владимиром Дмитриевичем право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде изолированной комнаты жилой площадью 16,1 кв. метров, общей площадью 34,3 кв. метра в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, ул. В. Молозина, <адрес>.

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Кирничным Владимиром Дмитриевичем договор социального найма на жилое помещение в виде изолированной комнаты жилой площадью 16,1 кв. метров, общей площадью 34,3 кв. метра в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, ул. В. Молозина, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов