Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., С участием прокурора г. Новый Уренгой Спиридонова В. И., - Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Мацуро Андрею Петровичу, Мацуро Наталье Тимофеевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, У с т а н о в и л : МУ «УМХ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Мацуро А. П., Мацуро Н. Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения: л.д. 2-4. В обоснование указывает, что жилой <адрес> в г. Новый Уренгой в 2004 г. принят в муниципальную собственность. Жилое помещение 1 в данном доме свободно по регистрации. Фактически в нем проживают ответчики. Отсутствует решение Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении ответчикам жилого помещения, отсутствуют данные о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Нет оснований для предоставления им спорного жилого помещения по договору социального найма. Ответчики возмещают затраты перед управляющей организацией за фактически потребленные жилищно-коммунальные услуги, имеют задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось освободить незаконно занятое жилое помещение, но оно не освобождено. Данные действия нарушают права и интересы собственника, который вправе требовать имущество из чужого незаконного владения. Просит выселить ответчиков из жилого помещения 1 <адрес> в г. Новый Уренгой без предоставления другого жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную при подаче иска. В судебном заседании представитель истца Егорова О. В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что ответчики проживают в спорном жилом помещении незаконно; решением суда им было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением; их проживание нарушает права и интересы собственника. В судебном заседании ответчик Мацуро А. П. возражает против удовлетворения иска и пояснил, что с супругой приехали в Новый Уренгой в 1999 г., по месту работы в Мехколонне-21 им предоставили квартиру по <адрес>, которая сгорела в 2003 г.; предоставили сначала одно жилье, потом другое – спорное; никаких документов на него не было выдано; оплачивают свое проживание; другого жилого помещения не имеют. Ответчик Мацуро Н. Т. возражает против удовлетворения иска и подтвердила доводы соответчика, являющегося её супругом. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельством. Установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в районе Коротчаево в г. Новый Уренгой, в которое ответчики Мацуро А. П. и Мацуро Н. Т. вселились в 2003 г., что не оспаривается в судебном заседании. Спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р: л.д. 7-14. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мацуро А. П. к Администрации г. Новый Уренгой, МУП ЖКХ «Лимбей» было отказано Мацуро А. П. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением – квартирой 1 <адрес> Коротчаево
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем судебном заседании участвуют те же лица, т.к. на основании постановления Главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № от имени собственника спорного жилого помещения – муниципального образования г. Новый Уренгой – выступает уполномоченное им лицо – муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства»: л.д. 17.
Таким образом, решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Следовательно, не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, не было законных оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения, вселение в спорное жилое помещения признано неправомерным. В решении суда содержится вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма; отсутствуют основания для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма.
Установлено, что незаконно проживая в спорном жилом помещении ответчики пользуются коммунальными услугами, для оказания которых истец несет затраты. Ответчики не возмещают в полном объеме данные затраты, что подтверждается доказательствами по делу: справкой о задолженности: л.д. 29.
Установлено, что Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается материалами дела: л.д. 18-22, 23-25.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, собственник вправе требовать его освобождения.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письменное предупреждение об освобождении спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 27. Спорное жилое помещение ответчиками не освобождено до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких данных, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение: л.д. 5. Следовательно, расходы истца на ее уплату подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства».
Выселить Мацуро Андрея Петровича, Мацуро Наталью Тимофеевну из жилого помещения – <адрес> в городе Новый Уренгой ЯНАО без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» с Мацуро Андрея Петровича, Мацуро Натальи Тимофеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья Для исключений.