Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Уваровой-Миловидовой Ирины Авхатовны к Цымбалист Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов, морального вреда,

У с т а н о в и л :

Уварова-Миловидова И. А. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Цымбалист В. В. о взыскании суммы долга, процентов, морального вреда: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УВД <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ответчика, который в счет оказания услуг по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, - взял денежные средства 150000 рублей, но обязательства не выполнил. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления и предложено обратиться в суд. В октябре 2008 г. она обратилась в агентство «Центр недвижимости», где её принял ответчик, который гарантировал оказать услуги, связанные с перепланировкой квартиры, подготовить соответствующий пакет документов для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, оформление перехода права собственности в Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии. Ответчик оценил свои услуги в размере 150000 рублей. Согласно договоренности, в октябре 2008 г. ему произведена предоплата 50000 рублей, в декабре 2008 г. – 20000 рублей, в феврале 2009 г. – 80000 рублей. Свои обязательства истец исполнил, передав ответчику 150000 рублей. Расписки, квитанции при передаче денег не осуществлялись, документально сделка с ответчиком не оформлялась. В связи с возникшим спором, ответчик согласился вернуть часть денежных средств: передал истцу 30000 рублей, гарантировал вернуть 50000 рублей в рассрочку. Расчет по настоящее время не произведен. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, продолжает пользоваться чужими денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность 120000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты 20800 рублей, в соответствие со ст. 395 ГПК РФ. Действиями ответчика причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 120000 рублей, проценты 20800 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по госпошлине 4016 рублей.

В судебное заседание истец Уварова-Миловидова И. А. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в уведомлении о вручении судебной повестки; от нее не поступило сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. В соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик Цымбалист В. В.; судом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в уведомлении о вручении судебной повестки; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. В соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Из содержания искового заявления Уваровой-Миловидовой И. А. следует, что в октябре 2008 г. она обратилась к ответчику Цымбалист В. В. об оказании услуг, связанных с подготовкой документов, за определенную плату. Ответчик Цымбалист В. В. не оспаривает данное обстоятельство, что подтверждено содержанием постановления оперуполномоченного ОУР КМ УВД по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле: л.д. 7-9. Данный документ суд оценивает как письменное доказательство по делу, в соответствие со ст. ст. 55, 71 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что спорные отношения возникли между сторонами спора: истцом Уваровой-Миловидовой И. А. и ответчиком – физическим лицом – Цымбалист В. В.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом достоверно установлено и не опровергается сторонами, что между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался какой-либо договор.

Согласно содержания искового заявления, ответчик обязан был исполнить услуги, связанные с перепланировкой квартиры по адресу: <адрес>, - подготовкой пакета документов для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, оформления перехода права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, за которые она обязалась оплатить 150000 рублей.

Согласно пояснений ответчика, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, он должен был оказать истцу услуги для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, по подготовке пакета документов для оформления перехода права собственности в Федеральной регистрационной службе, стоимость которых была определена в два этапа: в размере 80000 рублей и в размере 50000 рублей.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к вводу, что между сторонами не был определен предмет договора, а именно, вид и объем услуг, т.е. конкретные действия, которые ответчик как исполнитель обязан был совершить для истца как заказчика; либо определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. Между сторонами не были согласованы сроки оказания услуг и цена услуг, сроки исполнения юридических действий.

Сторонами суду не предоставлено письменных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами фактических отношений возмездного оказания услуг: в том числе, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 п. 1 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд приходит к выводу, что между сторонами спора не был заключен договор, в том числе, договор возмездного оказания услуг, либо договор поручения, поскольку между ними не были согласованы существенные условия договора, отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами фактических договорных отношений.

Истец утверждает, что ею были переданы ответчику денежные средства в общем размере 150 000 рублей: в октябре 2008 г. - 50000 рублей; в декабре 2008 г. – 20000 рублей; в феврале 2009 г. – 80000 рублей.

Согласно содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично подтверждает, что истец передала ему денежные средства в размере 80000 рублей частями: в октябре 2008 г. – 50000 рублей и остальные – по 10000 рублей; впоследствии – ещё 50000 рублей; всего истец передала ему денежные средства в общем размере 130000 рублей.

Судом достоверно установлено, что между сторонами не оформлялись в письменной форме документы, подтверждающие передачу денежных средств.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Цымбалист В. В. признаёт факт получения от истца Уваровой-Миловидовой И. А. денежных средств в размере 130000 рублей на основании устного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи Уваровой-Миловидовой И. А. ответчику Цымбалист В. В. денежных средств в сумме 130000 рублей; передача ответчику денежных средств в размере 20000 рублей не находит подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обязательство о возврате истцу денежных средств в сумме 130000 рублей возникает у ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ: на основании неосновательного обогащения ответчика.

А именно, в соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд учитывает, что нет какого–либо договора в письменной форме о поручении ответчику выполнить работы (услуги) для истца, нет доказательств о фактическом исполнении работ (услуг).

Таким образом, денежные средства в сумме 130000 рублей получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований. Следовательно, они подлежат взысканию в пользу истца.

При разрешении данного требования суд принимает во внимание, что обе стороны: истец и ответчик, - не оспаривают факт возврата истцу ответчиком денежных средств в размере 30000 рублей, что следует из содержания искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следовательно, в пользу истца с ответчика в судебном порядке подлежит взыскать денежные средства в размере 100000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 4.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик Цымбалист В. В. узнал и должен был узнать о неосновательности получения денежных средств со дня их передачи ему.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате истцу со дня передачи их ответчику.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

Судом достоверно установлено, что денежные средства передавались истцу частями в разное время. Истец не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о датах передачи ею денежных средств ответчику, о дате возврата ей денежных средств в размере 30000 рублей. Следовательно, истец не предоставила суду доказательств пользования ответчиком денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что бесспорным является период пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения с ДД.ММ.ГГГГ: со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, - по ДД.ММ.ГГГГ, согласно требования истца, - который составляет 233 дня.

Истец исходит из учетной ставки банковского процента: 8%.

Суд в основу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами принимает размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т. е. 7,75%, согласно ст. 395 ГК РФ, Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет: 5016 рублей.

(Из расчета: 100000 рублей х 233 дня х 7,75% : 360: 100).

В части взыскания 15784 рубля данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свой довод обосновывает наличием нравственных страданий.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя их предмета спора, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены имущественные интересы истца. Доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истцу, суду не предоставлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии преступных действий (бездействия) ответчика в отношении истца.

Следовательно, отсутствует факт причинения истцу морального вреда со стороны ответчика, влекущий денежную компенсацию на основании закона.

Таким образом, данное исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4016 рублей, которые подтверждены квитанцией: л.д. 2.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере 105016 рублей, которая составляет цену иска.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 3300 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Уваровой-Миловидовой Ирины Авхатовны частично.

Взыскать в пользу Уваровой-Миловидовой Ирины Авхатовны с Цымбалист Владимира Владимировича денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5016 (пять тысяч шестнадцать) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 32 копейки; всего:108 316 (сто восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 32 копейки.

Отказать Уваровой-Миловидовой Ирине Авхатовне в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.