РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Галямова С. Г., ответчика Пасиченко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пасиченко Людмилы Юрьевны к Пасиченко Андрею Владимировичу о признании имущества совместной собственностью и определении в нём долей, установил: Пасиченко Л. Ю. обратилась в суд с иском к Пасиченко А. В. с требованиями о признании имущества совместной собственностью и определении в нём долей, просила признать общим имуществом в равных долях <адрес> 1-м микрорайоне посёлка Лимбяяха <адрес>. При этом просила передать данную квартиру в её собственность, взыскав с неё в пользу ответчика в счёт компенсации его доли 600.000 рублей. Указала, что определить рыночную стоимость квартиры не представляется возможным, так как ответчик препятствует её осмотру независимым оценщиком. Поэтому истица оценивает стоимость квартиры в 1.200.000 рублей. Также указала, что ответчик имеет ? долю в праве собственности на <адрес> микрорайона Приозёрный в посёлке Лимбяяха <адрес>, в спорной квартире проживают посторонние лица, то есть в спорной квартире как в жилье Пасиченко А. В. не нуждается. Напротив, истица нуждается в жилье. В судебное заседание истица Пасиченко Л. Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Представитель истицы Галямов С. Г. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года) на удовлетворении иска настаивал, заявил, что квартира приобретена в период брака на совместные средства и является общей собственностью. Полагает, что поскольку ответчик имеет в собственности ? долю в другом жилом помещении, в котором фактически проживает, в спорной квартире он не нуждается. Поэтому с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка квартиру следует передать истице, а в пользу ответчика взыскать половину стоимости жилого помещения – 600.000 рублей. Ответчик Пасиченко А. В. исковые требования не признал, заявил, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры у их семьи не было необходимой суммы денег, поэтому денежные средства он в основном получил от своего дяди Пасиченко И. Ф. Считает, что на этом основании квартиру не следует включать в число общего имущества. Не согласен с тем, что он не нуждается в спорном жилом помещении, ему оно нужно и как жилище, и в качестве инвестиции в недвижимость – он хочет оставить её для совместного с истицей сына. В настоящее время место жительства сына юридически не определено (с матерью либо с ним), поэтому он не согласен, что передача спорной квартиры истицей в интересах сына. Также он не согласен с указанной в иске стоимостью квартиры и не хочет отдавать свою долю ни за какие деньги. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, Пасиченко (до замужества Кохненко) Людмила Юрьевна и Пасиченко Андрей Владимирович находятся в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6) ДД.ММ.ГГГГ между Мухаевой Светланой Владимировной (продавцы) и Пасиченко Андреем Владимировичем (покупатель) заключён договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> 1-м микрорайоне посёлка Лимбяяха <адрес> за 330.000 (далее по тексту – Договор) (л. д. 7-9). Квартира передана ответчику и находится в его собственности, что никем не оспаривается и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака по возмездной сделке, данных о том, что оно куплено за личные средства ответчика, в материалах дела не имеется, на основании указанных норм закона <адрес> 1-м микрорайоне посёлка Лимбяяха <адрес> должна быть признана общим имуществом супругов Пасиченко в равных долях.
Довод ответчика о том, что квартира куплена за счёт средств, полученных от его дяди, не может быть принята во внимание, так как юридически жилое помещение приобретено за счёт средств супругов. Если Пасиченко И. Ф. или иное лицо давало им деньги в долг для вложения в недвижимость, эти деньги могут быть истребованы обратно.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Пасиченко Л. Ю. о передаче в её собственность данной квартиры и взыскании с неё в пользу Пасиченко А. В. компенсации его доли в сумме 600.000 рублей.
В силу п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду не представлено доказательств того, что передача <адрес> 1-м микрорайоне посёлка Лимбяяха в собственность истицы отвечает интересам несовершеннолетнего ребёнка. Место жительства ребёнка юридически не определено, он может проживать в спорной квартире как с матерью, так и с отцом.
Кроме того, не представлены данные о том, что Пасиченко А. В. ограничивает право сына проживать в указанной квартире или иным образом нарушает его права и законные интересы.
Напротив, в силу ст. ст. 209, 235 ГК РФ ответчик является собственником спорной квартиры и данное имущество не может быть отчуждено у него принудительно без его согласия. Наличие у него в собственности доли в другом жилье юридического значения в данном случае не имеет.
Следовательно в части иска о передаче <адрес> 1-м микрорайоне посёлка Лимбяяха в собственность Пасиченко Л. Ю. и взыскании с неё в пользу Пасиченко А. В. 600.000 рублей следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку спорное имущество разделено между сторонами в равных долях, то с Пасиченко А. В. в пользу Пасиченко Л. Ю. следует взыскать ? от уплаченной истицей государственной пошлины в размере 7.100 рублей (14.200 рублей: 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Пасиченко Людмилы Юрьевны удовлетворить частично.
Признать <адрес> 1-м микрорайоне района Лимбяяха <адрес> общей долевой собственностью Пасиченко Людмилы Юрьевны и Пасиченко Андрея Владимировича в равных долях – по ? доли в праве собственности за каждым.
В остальной части иска Пасиченко Людмиле Юрьевне отказать.
Взыскать с Пасиченко Андрея Владимировича в пользу Пасиченко Людмилы Юрьевны в пользу 7.100 (семь тысяч сто) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)