ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре Сергеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Ирины Ильдусовны, Дятловой Надежды Сергеевны, Дятловой Анны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы Дятлова И.И., Дятлова Н.С., Дятлова А.С. обратились в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой», в котором просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дятлов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Заполяргражданстрой». ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что умер муж и отец Дятлов С.Н. во время рабочей смены. Впоследствии в ООО «Заполяргражданстрой» был составлен акт несчастного случая на производстве со смертельным исходом. Для всей семьи смерть Дятлова С.Н. – мужа и отца вызвала шок и потрясение, так как они постоянно звонили Дятлову С.Н. и он чувствовал себя великолепно, его голос был весел и жизнерадостен. В результате смерти Дятлова С.Н., истец Дятлова И.И. осталась без мужа, прожив с ним 22 года в зарегистрированном браке; а дети остались без отца. В результате смерти Дятлова С.Н. им причинены нравственные страдания. В судебное заседание истцы Дятлова И.И., Дятлова Н.С., Дятлова А.С. не явились, так как являются иногородними. Представитель истца – Дятловой И.И. – Гатин А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме; просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что неудовлетворительная организация работ в ООО «Заполяргражданстрой», которая заключалась в нарушении режима труда и отдыха Дятлова С.Н., способствовала смерти Сергея Николаевича. Истцы лишились отца и супруга, вся семья находилась на его иждивении, до настоящего времени истцы испытывают нравственные страдания, связанные со скоропостижной смертью Дятлова С.Н., до настоящего времени семья Дятлова С.Н. испытывает боль утраты близкого родственника. Представитель ответчика – «Заполяргражданстрой» - Коростелева Л.М. с иском не согласилась в полном объеме; суду пояснила, что вины Общества в причинении морального вреда истцам не имеется; каких-либо доказательств, подтверждающих, какими именно действиями (бездействиями) ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, в материалы дела не представлено. Доказательств противоправности действий ответчика истцами не представлено. ООО «Заполягражданстрой» организовывало нормальные условия труда, обеспечивало работников питанием, спецодеждой. Истец Дятлова И.Д. направляла в адрес ответчика благодарственное письмо на имя директора ООО «Заполягражданстрой», Обществом были понесены необходимые расходы, связанные с погребением Дятлова С.Н., включая перелет сопровождающего лица Дятлова А.Н. Поскольку ответчиком не было совершено противоправных действий, в связи с этим, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование). В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора по существу, в удовлетворении заявления ООО «Заполяргражданстрой» о признании незаконными действий Государственной инспекции труда в ЯНАО постановлено отказать. Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке строительства газопровода-коллектора УКПГ-2 «В» - УКПГ-1 «В» Ямбургского месторождения в 300 км севернее <адрес>, произошел несчастный случай на производстве, а именно, при выполнении сварочных работ электросварщик ручной сварки Дятлов С.Н. почувствовал себя плохо, а через некоторое время, не дождавшись вызванной ему скорой медицинской помощи, скончался. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти № серии 71140 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Дятлова С.Н. послужила острая коронарная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца. В ходе проверки, проведенной Государственным инспектором труда, установлено, что на дату наступления смерти Дятлова С.Н., последний отработал 2 месяца вахтовым методом, что является нарушением п. 2 раздела 1 Положения «О вахтовом (вахтово-экспедиционном) методе организации труда для работников ООО «Заполяргражданстрой», утвержденного директором Общества ДД.ММ.ГГГГ; п. 4.4, регулирующего режим труда, учет рабочего времени. Дятлов С.Н. весь период работы в течение двух месяцев работал без еженедельных выходных дней, не был отстранен работодателем от выполнения работ после ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедший очередной обязательный медицинский осмотр. Из выводов государственного инспектора труда следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом по форме Н-1. Причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, которая заключалась в нарушении режима труда и отдыха работников. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Государственная инспекция труда, вынося предписание, действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом, поскольку обязанность по оформлению Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве возложена на заявителя обоснованно. Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ бригада работников ООО «Заполяргражданстрой», в состав которой входил Дятлов С.Н., выполняя сварочные работы по строительству газопровода-коллектора УКПГ-2 «В» - УКПГ-1 «В» на Ямбургском месторождении, пожаловался на боль в груди; не дождавшись вызванной ему скорой медицинской помощи, скончался. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, которая заключалась в нарушении работодателем режима труда и отдыха работников, а также не отстранение Дятлова С.Н. от выполнения работ после ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедшего очередной обязательный медицинский осмотр. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются директор ООО «Заполяргражданстрой» и начальник участка строительно-монтажного управления № ООО «Заполяргражданстрой» Унежев А.С., являющиеся работниками ООО «Заполяргражданстрой». Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не обеспечил безопасные условия при выполнении сварочных работ по строительству газопровода-коллектора УКПГ-2 «В» - УКПГ-1 «В», в результате чего наступила смерть электросварщика ручной сварки Дятлова С.Н. При таких данных суд считает, что исковые требования Дятловой И.И., Дятловой Н.С., Дятловой А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом семья Дятлова С.Н. испытала и испытывает нравственные переживания, связанные с потерей близкого человека: отца и супруга. Истец Дятлова И.И. проживала совместно с Дятловым С.Н. на протяжении 22 лет, вела общее хозяйство, воспитывала детей, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении детей, справкой с места жительства. Суд принимает во внимание, что после несчастного случая на производстве со смертельным исходом, ответчик - ООО «Заполяргражданстрой» в добровольном порядке принял меры для уменьшения степени нравственных страданий истцов Дятловых: ответчиком организованы и понесены расходы, связанные с захоронением Дятлова С.Н. Истцу Дятловой И.И. выплачена материальная помощь в связи со смертью Дятлова С.Н., оплачен перелет сопровождающего лица Дятлова А.Н., что подтверждается представленными письменными доказательствами, не отрицалось в ходе судебного разбирательства и представителем истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, а также требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации необходимо установить в размере 200 000 рублей в пользу каждой из истцов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Дятловой Ирины Ильдусовны, Дятловой Надежды Сергеевны, Дятловой Анны Сергеевны к ООО «Заполяргражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в пользу Дятловой Ирины Ильдусовны, Дятловой Надежды Сергеевны, Дятловой Анны Сергеевны компенсацию морального вреда по 200000 рублей каждой. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Заполягражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Судья А.Н. Шошина