Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полушиной Марии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Мостострой-12» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Полушина М. А. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «СП Мостострой-12» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда: л.д. 2-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчик заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств банка, по которому ответчик принял обязательство по строительству <адрес> жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. Восточный поз. 157А, - и передаче её в собственность дольщику. Стоимость квартиры составила 3547168 рублей 30 копеек. Передача квартиры осуществляется в течении 60 календарных дней с даты получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Свои обязательства она выполнила и оплатила стоимость квартиры. В результате проверки прокуратуры выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей квартиру по акту. Просрочка передачи квартиры ответчиком составила 4,5 месяца: 143 дня. Дополнительных соглашений к договору с ответчиком не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку в размере 371943 рубля, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 185971 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истец Полушина М. А. настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы иска; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о готовности объекта к передаче ДД.ММ.ГГГГ, которое ею было получено после возвращения из отпуска 3-ДД.ММ.ГГГГ; других уведомлений не было; созвонилась с ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры; в связи с несвоевременной передачей квартиры ей причинен моральный вред, т.к. проживала в съемной квартире, ребенок должен был пойти в школу, терпели неудобства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СП Мостострой-12»; судом извещён о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд оценил причину неявки представителя ответчика в судебное заседание как неуважительную; с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Мостострой-12» - «застройщиком» - и Емельяновой М. А. (в настоящее время, Полушиной М. А.: л.д. 32) – «участником долевого строительства» - заключен договор №/СБ «Долевого участия в строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств банка»: л.д. 7-11.

В соответствие с данным договором, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Восточный, позиция 157А, - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес> указанном доме; истец обязался произвести оплату в размере 3547168 рублей 30 копеек: пункты 1.1, 2.1: л.д. 7, 8.

Свои обязательства по оплате договора истец выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела: л.д. 16, 17.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, толкуя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по договору истец принимает долевое участие в строительстве жилья посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ответчик осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить истцу жилую площадь в виде квартиры, которая затем, в соответствии с действующим законодательством и на основании данного договора, оформляется в его собственность.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п. 3 ст. 740 ГК РФ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Между сторонами не заключались дополнительные соглашения к указанному договору. Следовательно, условие о сроке передачи истцу объекта долевого строительства не изменялось.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором: в течение 60 календарных дней с даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: п. 3.2 договора: л.д. 9, - ответчик не исполнил свое обязательство: не передал истцу квартиру. А именно: согласно копии письма заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дзюба А. А., которое суд оценивает как письменное доказательство по делу, разрешение на ввод объекта: многоквартирного дома позиция 157А в мкр. Восточном в <адрес>, - было выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 20. Следовательно, квартира в указанном доме должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически квартира передана истцу по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 18. Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки квартиры по акту.

В соответствие с п. 7.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ: л.д. 10.

Согласно ст. 6 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие с п. 7.1 договора, стороны могут быть освобождены частично или полностью от выполнения обязательств по договору в период действия непреодолимой силы: л.д. 10. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся войны, забастовки, стихийные бедствия, пожары, наводнения, землетрясения, эпидемии, эпизоотии; акты, действия (бездействие) органов государственной, муниципальной власти, их должностных лиц, запретительные действия властей, не спровоцированные действиями участников договора: п. 7.2 договора: л.д. 10.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику выполнить обязательство по своевременной передаче истцу квартиры по договору. Подтверждением является отсутствие письменных извещений об этом в адрес истца.

Таким образом, ответчик обязан нести ответственность за нарушение срока передачи квартиры истцу.

Просрочка исполнения обязательства составляет 143 дня: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства: на ДД.ММ.ГГГГ, - составляла 11%, согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

1/300 ставки рефинансирования 11% составляет 0,037%.

0,037% от цены договора 3547168 рублей 30 копеек составляет 1 312 рублей 45 копеек – за каждый день просрочки. Следовательно, за 143 дня просрочки ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 187680 рублей 78 копеек, двойной размер которой составляет 375361 рубль 56 копеек.

Именно данная денежная сумма является неустойкой, установленной законом за нарушение срока передачи квартиры.

Оценивая цену договора, срок неисполнения обязательства по договору, размер неустойки, суд приходит к выводу об ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, согласно ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ее размер. Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении данного требования в размере 291943 рубля истцу следует отказать.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие объективных причин для нарушения срока исполнения договора, заключенного с истцом; не предоставлено доказательств отсутствия вины в неисполнении в срок обязательства по договору. Следовательно, причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен ответчиком.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок причитающегося истцу по договору, а именно: конкретного жилого помещения в собственность; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в строительство; ощущения чувства тревоги за возможность пользоваться квартирой. При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры; отсутствие физических страданий у истца; отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 10000 рублей и отказать в удовлетворении данного требования в размере 60000 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, содержание которой суду неизвестно, т.к. копия данного документа не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на данную претензию, из которого не следует, что ответчик отказался выплачивать истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта, т.е. выполнять требования потребителя, заявленные в судебном порядке: л.д. 24.

Суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена предусмотренная государством санкция: штраф, - за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, т.к. у суда отсутствуют доказательства совершения ответчиком данного правонарушения.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в размере 80000 рублей.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 2600 рублей. Судом удовлетворено требование истца неимущественного характера – о взыскании денежной компенсации морального вреда. Следовательно, общий размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, согласно ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, составляет 2800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Полушиной Марии Анатольевны частично.

Взыскать в пользу Полушиной Марии Анатольевны с Общества с ограниченной ответственностью «СП Мостострой-12» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; всего: 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Отказать Полушиной Марии Анатольевне в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> с Общества с ограниченной ответственностью «СП Мостострой-12» государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СП Мостострой-12» вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Для исключений