О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием представителя истца Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой Баймурзовой Д.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гаврилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой к Гаврилову Александру Аникиевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гавриловой Елизаветы Александровны, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Гаврилову Александру Аникиевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гавриловой Елизаветы Александровны, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 886 рублей 26 копеек, взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента недвижимости Баймурзова Д.Р. уточнила исковые требования. Указала, что ответчиком Гавриловым А.А. в январе 2011 года в счет погашения задолженности было уплачено 250000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 325886 рублей 26 копеек и пени в размере 72100 рублей. Пояснила, что между сторонами дела заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пени подлежит уменьшения и будет исчисляться в размере 1/300 ставки рефинансирования. В связи с этим размер пени по договору будет составлять 51738 рублей 79 копеек. Но так как данное дополнительное соглашение еще не прошло государственную регистрацию, то истец настаивает на взыскании пени в размере, указанном в иске, с последующим добровольным возвратом ответчику излишне уплаченных сумм.

До начала рассмотрения дела по существу ответчик Гаврилов А.А. исковые требования и обстоятельства дела признал частично, о чем предоставил суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание части иска совершено добровольно, без оказания давления. Признал основной долг в размере 325886 рублей 26 копеек. Размер пени, указанный в иске, не признал, пояснив, что полагает, что после подписания дополнительного соглашения к договору, размер пени подлежит уменьшению. Согласился с расчетом пени, представленном истцом, в размере 51738 рублей 79 копеек.

Последствия признания обстоятельств дела, предусмотренные ст. 68 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

От представителя истца Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой Баймурзовой Д.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возражений о принятии признания части исковых требований ответчиками, не поступило.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено следующее.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание части иска ответчиком, т.к. имеющийся между сторонами дела спор не нарушает прав иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что признание части иска ответчиком не противоречит требованиям закона и находит возможным принять признание части иска, а исковые требования удовлетворить истца Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой – в данной части удовлетворить.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Далее, рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы пени, установлено.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья», действующего от имени Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, с одной стороны, и Гавриловым Александром Аникиевичем, предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей Покупатель (ответчик) выплачивает Продавцу (истцу по настоящему делу) пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчиком несвоевременно вносились суммы по договору купли-продажи, и имеется задолженность.

Следовательно, основания для применения п. 5.3 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания пени с ответчика, имеются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, сторонами суду предоставлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторона договорились об установлении пени за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -у.

Часть 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из текста дополнительного соглашения , заключенного между сторонами дела, следует, что ими достигнута договоренность о снижении размере пени, однако дополнительное соглашение вступает в силу с момента ее государственной регистрации.

Государственная регистрация дополнительного соглашения на день рассмотрения дела судом еще не проведена.

Между тем, учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть исключительно юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а не основание возникновения обязательств по заключенным договорам, суд находит возможным и справедливым применить к рассматриваемому спору измененные положения о размере пени, подлежащей взысканию.

При этом судом учитывается, что при вступлении в силу указанного дополнительного соглашения, обязательства сторон, в соответствии с положениями ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, будут действовать в измененном виде, а, следовательно, взыскание пени на прежних условиях – как того требует истец – не будет отвечать их воле и договоренности, изложенной в заключенном дополнительном соглашении. Более того, подобное применение условий уже измененных обязательств о размере пени приведет к существенному нарушения прав ответчика по договору, так как стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит справедливым, обоснованным взыскать пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 51738 рублей 79 копеек.

Размер ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не предоставлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенных представителем истца расчетов, не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с требованиями п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, обращающийся в суд за защитой своих интересов.

Соответственно, государственная пошлина согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в размере 6976 рублей 25 копеек с ответчика Гаврилова А.А. в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой. Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Александра Аникиевича в пользу Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 886 (триста двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51738 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Гаврилова Александра Аникиевича в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь