ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыганковой Ольги Викторовны к Департаменту недвижимости МО <адрес>, ОАО «СОГАЗ», ОАО «Уренгойжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Цыганкова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту недвижимости МО <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере50.969 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскании за оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2392 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, она находилась пассажиром в автомобиле «Опель-Омега»,г/н Е 967 ВТ 89, который принадлежит ей на праве личной собственности. Автомобилем управлял ее муж Цыганков В Ф. по доверенности. Они остановились перед красным сигналом светофора на перекрёстке улиц Железнодорожная -Западная Объездная Новый Уренгой. Водитель Жилинский И.Н., управляя погрузчиком «Вольво» L90E г/н 89 НГ 1962, принадлежащий Департаменту недвижимости муниципального образования <адрес>, не учёл состояние дорожного покрытия, особенности транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем. В соответствии со страховым актом ОАО «СОГАЗ» материальный ущерб, причинённый ей, составляет 26687 руб. Однако, в справке Ремонт-Калькуляции № указана стоимость ремонта 77656 руб. В связи с чем ее материальные затраты превышают сумму, указанную в страховом акте. Фактически понесённый ею в результат ДТП материальный ущерб составляет 50969 руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиля и простоя на время ремонта ей причинены определённые нравственные страдания, моральный вред от которых она оценивает в 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ1года привлечены соответчики: ОАО «СОГАЗ», ОАО «Уренгойжилсервис».

В судебное заседание истец дважды не явился, не сообщил суду о причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225, 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Цыганковой Ольги Викторовны к Департаменту недвижимости МО <адрес>, ОАО «СОГАЗ», ОАО «Уренгойжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

На определение может частная жалоба не подается.

Судья: подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина