О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

, с ним был заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии <адрес> ГРЭ СГБ был передан в муниципальную собственность, для передачи поселка были присвоены почтовые адреса, изготовлены технические паспорта, открыты поквартирные карточки. Он обратился к наймодателю спорного жилого помещения, однако в заключении договора социального найма ему отказано.

В судебном заседании истец Хичев М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме; суду пояснил, что изначально он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Левобережная, 8-1 вместе со своей гражданской супругой Масловой Н.И.; в указанном жилом помещении проживал с 1988 года по 1992 год, впоследствии данное жилье было снесено и он проживал в общежитии Речного порта. Поскольку его гражданской супруге в 1992 году предоставили жилое помещение – <адрес> Тюменской экспедиции, он вселился в указанное жилое помещение и проживает там до настоящего времени.

Представитель ответчика - МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика просит отказать в иске, считает, что истец на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не приобрел.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку ордер установленной формы на занятие по найму жилой площади по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствует. Администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. Жилое помещение не соответствует нормам ст.15 ЖК РФ. Спорный объект – вагон-дом «Геолог 3У» является движимым имуществом, то есть может быть перенесен на иное место без ущерба для всей конструкции и предназначен лишь для временного проживания вахтовых бригад (нефтяников, газовиков, геологов, научных экспедиций и др.). Такие мобильные конструкции оснащены колесными механизмами или специальными полозьями с помощью которых и осуществляется их перемещение.

Представитель третьего лица – ОАО НПЦ «Недра»в лице Филиала Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения – Шишкина Л.С., действующая на основании доверенности, с иском согласилась; суду пояснила, что Хичева знает с 1994 года, с момента трудоустройства последнего на работу к ним в организацию. Хичев проживал со своей гражданской супругой Масловой на территории поселка Тюменской экспедиции с 1992 года; так как постоянная регистрация со стороны руководства была запрещена, Хичев не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с момента вселения так в нем и проживал. Неоднократно вопрос о регистрации Хичева поднимался, однако так зарегистрировать в установленном порядке в спорном жилом помещении его не удалось. Поскольку Маслова в настоящее время получила субсидию на выезд за пределы районов Крайнего Севера, поэтому договор найма спорного жилого помещения был заключен с истцом. Истец был уволен из Тюменской геологоразведочной экспедиции в связи с признанием его полностью нетрудоспособным.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает Хичева с 1992 года; ей известно, что изначально Хичев с гражданской супругой Масловой жили в жилом помещении по <адрес> Коротчаево, затем данное жилое помещение было снесено и Масловой было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, Хичев вселился в спорное жилое помещение с момента его предоставления и до настоящего времени проживает в нем. Сначала на месте домов стояли вагончики. Потом вагончики снесли, организация построила дома на сваях со всеми удобствами. Указанные дома перевезти на другое место одной конструкцией невозможно. Истец проживает в спорном жилом помещении с 1992 года.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

В судебном заседании было установлено, что Тюменская ГРЭ СГБ образовалась в 1984 году. Для проживания работников экспедиции имела на балансе жилой поселок, принятый в эксплуатацию по Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям трудовой книжки, истец Хичев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Тюменской геологоразведочной экспедицией Сверхглубокого бурения; уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением на основании п.5 ст. 83 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, со ДД.ММ.ГГГГ истец Хичев М.В. семьей проживал и был зарегистрирован в <адрес>. В 1992 году данный дом был снесен.

В мае 1992 года работнику Тюменской экспедиции Масловой Н.И. было предоставлено жилое помещение – <адрес> Коротчаево. Поскольку истец Хичев М.В. состоял в фактических брачных отношениях с Масловой Н.И., он в качестве члена ее семьи вселился в спорное жилое помещении, при этом фактически был зарегистрирован по адресу прежнего места жительства: <адрес>, Левобережная, 8-1.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения», а также показаниями свидетеля ФИО6, представителя третьего лица Шишкиной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Левобережная, 8-1, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истец вселился в спорное жилое помещение в 1992 году и проживает в нем по настоящее время.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли». ФГУП НПЦ «Недра» было преобразовано в открытое акционерное общество. Указанным распоряжением был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НПЦ «Недра», в который вошли объекты филиала Тюменской ГРЭ СГБ.

Распоряжением Главы Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента недвижимости МО <адрес> ГРЭ СГБ был принят с баланса ОАО НПЦ «Недра» в муниципальную собственность.

Перед передачей поселка в муниципальную собственность Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации <адрес> были оформлены адресные схемы, присвоены почтовые адреса, органами ОГУП БТИ изготовлены технические паспорта на все жилые помещения, оформлены поквартирные карточки.

В соответствии с адресной схемой <адрес>, сформированной по фактическому состоянию адресного хозяйства города дому, в котором расположено спорное жилое помещение, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Филиала Тюменская ГРЭ СГБ ОАО НПЦ «Недра» и истцом Хичевым был заключен договор найма жилого помещения №/ТЖ на двухкомнатную квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что вселение семьи истицы в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке.

Истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, как член семьи Масловой Н.И., на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуется жилым помещением и оно является единственным местом жительства, исполняет обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления и в настоящее время в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.

На протяжении всего периода проживания в спорной квартире, требования о выселении к истцу не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Отсутствие решения администрации и ордера на предоставление жилого помещения не может являться основанием к отказу истцу в иске.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении «Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения работникам предприятия.

В муниципальную собственность жилой дом, где проживает истец, передан лишь в 2010 году, поэтому в 1992 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 31 ок­тября 1995 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие у истца постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение о вселении в спорную квар­тиру, жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является движимым имуществом и предназначено только для временного проживания опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что сначала на месте домов стояли вагончики. Потом вагончики снесли, организация построила дома на сваях со всеми удобствами. Указанные дома перевезти на другое место одной конструкцией невозможно. Истец проживает в спорном жилом помещении с 1992 года.

По техническим документам спорное помещение значится как жилой дом. В муниципальную собственность дома, расположенные на <адрес>, в том числе и <адрес>, были переданы как объекты жилищного фонда.

Дом подключен к центральной котельной, имеет холодное и горячее водоснабжение, санузел, то есть соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ.

Как следует из Акта о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>-3У состоит из инвентарных вагон-домов, раздвижка площадью 22 кв.м. из бруса, фундаменты деревянные, свайные. Работы по возведению выполнены в соответствии со строительными нормами, правилами и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, зданий и сооружений. Строительно-монтажные работы выполнены с оценкой качества.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хичевым Михаилом Васильевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Хичевым Михаилом Васильевичем договор социального найма жилого помещения на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н. Шошина

копия верна:

Судья- А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ