О признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

ёрный города Новый Уренгой) на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Кислицыной Н. Н. в 1997 году по месту работы в АООТ “Уренгойдорстрой”, на право вселения был выдан ордер с учётом мужа – истца Кислицына В. А. В настоящее время <адрес> города Новый Уренгой, передан в муниципальную собственность. Истцы постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, поэтому считают, что приобрели право пользования ею на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма им отказано.

В судебном заседании истица Кислицына Н. Н. на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что приехала в Новый Уренгой в 1983 году, начала работать в предприятии “Уренгойдорстрой”, где ей предоставили однокомнатную <адрес> была однокомнатная, поэтому с учётом состава семьи она находилась в очереди на улучшение жилищных условий. В 1997 году её очередь подошла и совместным решением администрации и профкома ей выделили <адрес> жилое помещение было пустым, они с мужем вселились в него и до настоящего времени проживают. Их право пользования спорной квартирой никогда никем не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись.

Представитель истицы адвокат Десятниченко О. Е. (действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №) доводы истцы поддержала.

Истец Кислицын В. А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Южанинова Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать, так как администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер ему не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Кислицына Надежда Николаевна работала в ОАО “Уренгойдорстрой” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-17).

Квартира № <адрес> Заозёрный города Новый Уренгой была предоставлена Кислицыной Н. Н. по месту работы в КТП-942 АООТ “Уренгойдорстрой”, где она являлась мастером. На право вселения в спорное жилое помещение истице администрацией АООТ “Уренгойдорстрой” был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мужа Вячеслава Анатольевича, 1955 года рождения (л. д. 6). Ордер выдан без указания на временный характер проживания.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства те же лица, который указаны в ордере (л. д. 8), на имя Кислицыной открыт финансовый лицевой счет (л. д. 9), в связи с чем она несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение. Задолженности по коммунальным услугам Кислицына не имеет (л. д. 8).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет и не было что подтверждается справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 20-23).

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Следовательно, с Кислицыной Н. Н., вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально следовало заключить договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением мэра города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> города Новый Уренгой, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО “Уренгойдорстрой”, был принят в муниципальную собственность (л. д. 24-25).

На обращение о заключении договора социального найма жилого помещения истцы получили ответ об отсутствии оснований для принятия положительного решения по их обращению (л. д. 7).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что <адрес> города Новый Уренгой был построен до процесса акционирования государственных предприятий – в 1987 году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО “Уренгойдорстрой”, на балансе которого он находился до 2004 года. После этого проживание Кислицыных в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

После приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истцов не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Викулиной спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении АООТ “Уренгойдорстрой”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику Кислицыной.

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> передан лишь в 2004 году, поэтому в 1997 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности, отсутствие в ордере отметки о его утверждении органом местного самоуправления, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Кислицыны вселились в <адрес> города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав Кислицыных, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с эти суд считает необходимым признать за Кислицыными право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Кислицыной Надежды Николаевны, Кислицына Вячеслава Анатольевича удовлетворить.

Признать за Кислицыной Надеждой Николаевной, Кислицыным Вячеславом Анатольевичем право пользования квартирой № <адрес> Заозёрный города Новый Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Кислицыной Надеждой Николаевной договор социального найма в отношении <адрес> Заозёрный города Новый Уренгой <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Кислицына Вячеслава Анатольевича.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жа­лобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)