О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма

<адрес> на условиях договора социального найма, и обязать МУ «УМХ» заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что на основании выписки из протокола заседания местного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена <адрес> Заозерный <адрес> по месту работы в СУ-942 треста «Надымдорстрой». В указанном жилом помещении проживает с 1982 года. Однако ордер на жилое помещение был оформлен позже, в 1984 году. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, является единственным местом жительства, другого жилья не имеет. В спорном жилье проживает по настоящее время. Полагает, что приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма и с ней подлежит заключению договор социального найма. В заключении договора социального найма ответчики отказывают. Полагают данный отказ необоснованным, нарушающим права на жилище. Указывает, что вселены в спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Ссылаясь на ст. 672, 675 ГК РФ полагает, что переход права собственности на спорное жилое помещение не может влиять на возникшие жилищные права граждан.

В судебном заседании истец Рытикова А.А. исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду дополнительно сообщила, что приехала в <адрес> по «вызову» СУ-942 треста «Надымдорстрой» в 1980 году. Сначала проживали с мужем в дбалке, стоящем на балансе треста, который муж строил сам. В 1981 году написала заявление о предоставлении жилья, и была включена в очередь на улучшение жилья. В 1982 году, по приезду из отпуска, узнали, что им было распределено жилое помещение – <адрес> Заозерный <адрес>, обратились к коменданту, им выдали ключи, показали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру. Ордер в момент вселения не выдавали, причины этому не знает. В феврале 1983 году умер муж. Осталась проживать с дочерью, которая с 1993 года выехала из спорной квартиры и снялась с учета. В момент предоставления квартиры дом принадлежал СУ-942 треста «Надымдорстрой». Квартира предоставлялась для постоянного проживания, была свободной от прав третьих лиц, находилась во вновь построенном доме. Постоянно проживает в указанной квартире с 1982 года. Спорное жилье – ее единственное место жительство. Исков, претензий о незаконности проживания в квартире, никто не предъявлял.

Ответчики муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены. Суду предоставили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на исковые требования муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» указывает, что Администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, не принимала решения о предоставлении спорной квартиры для проживания. Совокупность, обстоятельств, свидетельствующих об установлении правоотношений по договору социального найма жилого помещения, истцом не подтверждена. Следовательно, истец вселялась в квартиру с нарушением норм жилищного законодательства. Указывают на отсутствие у истца возникновения права на получение спорного жилого помещения. Оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг, равно как и наличие в ней регистрации, не является основанием для приобретения права пользования квартирой, в связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать (л.д. 46-48).

Представитель Администрации <адрес> в возражениях на исковые требования полагал требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящее время, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности. В связи с тем, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении квартиры истцам, то возложение обязанности на МУ «УМХ» заключить договор социального найма противоречит нормам действующего законодательства РФ и законодательства, действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение. Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного порядка и с нарушением норм жилищного законодательства. Указывают, что жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений. В связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать (л.д. 52-53).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Достоверно установлено из пояснений истца, и подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 30-31), что истец Рытикова А.А. состояла в трудовых отношениях с СУ-942 треста «Надымдорстрой», впоследствии переданного в состав треста «Надымдорстрой», а впоследствии – треста «Уренгойдорстрой».

Установлено, что истец работала в данной организации со ДД.ММ.ГГГГ и продолжала работу вплоть до выхода на пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Данное место работы является первым местом работы в местностях Крайнего Севера, что следует из трудовой книжки истца.

В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности.

Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Следовательно, истец Рытикова А.А. по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежала обеспечению жилым помещением.

Суд признает установленным нуждаемость истца Рытиковой А.А. в предоставлении жилого помещения – <адрес> Заозерный <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истца, материалов гражданского дела.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из предоставленных суду доказательств: пояснений истца, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), справки с места жительства, подтверждающей регистрацию истца в спорной квартире с 1986 года (л.д. 13), финансового лицевого счета (л.д. 14), исследованных в совокупности следует, что данные доказательства не противоречат друг друга и подтверждают факт предоставления истцу спорной квартиры.

Ордер по неизвестным причинам, вопреки требований Жилищного кодекса РСФСР, истцу оформлен и выдан не был.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Тем не менее, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из предоставленных суду доказательств, следует, что истец Рытикова А.А. вселилась в жилое помещение не самовольно, а с ведома и разрешения балансодержателя квартиры – СУ-942 треста «Надымдорстрой» в ноябре 1982 года, а ордер на жилое помещение был оформлен позднее – в 1984 году - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Жилое помещение было предоставлено в период работы Рытиковой А.А. в СУ-942 треста «Тюмендорстрой», впоследствии переданного в состав треста «Надымдорстрой», а впоследствии – треста «Уренгойдорстрой» (л.д. 31).

Судом при рассмотрении гражданского права не установлено фактов злоупотреблений истцом правами по занятию спорного жилого помещения и пользованию им.

При этом ненадлежащее исполнение уполномоченными работниками обязанностей по своевременному оформлению ордеров на право занятия жилого помещения не может быть поставлено в вину истцам и препятствовать реализации конституционного права на жилище.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторонни каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа пояснений истца, письменных доказательств усматривается, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд признает законным предоставление истцу Рытиковой А.А. спорного жилого помещение.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным наличие у истца Рытиковой А.А. право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> Заозерный <адрес>.

В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты.

В настоящее время <адрес> Заозерный <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес> в качестве жилого дома (л.д. 61) на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), принятым в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Администрацией <адрес>, как собственником жилого помещения, не принималось решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения, и отсутствии в связи с этим оснований для заключения договора социального найма.

Как достоверно установлено, в момент предоставления истцу Рытиковой А.А. спорной квартиры в 1982 году, она относилась к государственному имуществу и находилась на балансе СУ-942 треста «Уренгойдорстрой», и лишь спустя 12 лет после вселения в квартиру истца, а именно, в 1994 году, дом был передан в состав муниципальной собственности.

Следовательно, в момент предоставления истцу квартиры, Администрация <адрес> не была правомочна предоставлять спорное жилое помещение, которое не относилось к муниципальной собственности, а входило в состав государственного имущества.

Тем не менее, согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с чем после принятия <адрес> Заозерный в состав муниципальной собственности, у администрации <адрес> возникли правомочия не по принятию решения о предоставлении квартиры, а по заключению договора социального найма, в соответствии с требованиями ст. 64 Жилищного кодекса РФ, как наймодателя муниципального жилищного фонда.

По тем же основаниям, суд не находит нарушения прав иных лиц, при удовлетворении требований истцов, о чем было указано ответчиком Администрацией <адрес> в возражениях на иск.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд находит установленным право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца Рытиковой А.А. о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Заозерный <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда (л.д. 49). Следовательно, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является надлежащим ответчиком по требованию истца о возложении обязанности заключить договор социального найма.

При таких обстоятельствах дела, с истцом Рытиковой Александрой Александровной должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> Заозерный <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Рытиковой Александрой Александровной право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Заозерный <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Рытиковой Александрой Александровной договор социального найма на жилое помещение – <адрес> Заозерный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь