Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре Хайрутдиновой В.Н.,

с участием прокурора Столярова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Светланы Степановны к Государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова С.С. обратилась в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к Государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу», в котором просила обязать ответчика ежемесячно, начиная с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до достижения Максимовой А.В. 18-летнего возраста) выплачивать сумму возмещения вреда в размере 17887 руб. 67 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до достижения Максимовым В.В. 18-летнего возраста) выплачивать сумму возмещения вреда в размере 8943 руб. 84 коп.; взыскать судебные расходы в сумме 2500 рублей возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-А третьего отряда Государственной противопожарной службы постановлено выплачивать на содержание детей Максимовой Анны, 1993 года рождения и Максимова Виталия, 1996 года рождения, суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца на основании ст.ст. 1086, 1088, 1089 ГК РФ. Денежные средства на основании данного приказа ей выплачивались ежемесячно. Впоследствии от ответчика в ее адрес поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с января 2011 года выплаты во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ будут прекращены по причине отсутствия денежных средств по данной статье в смете на содержание Государственного учреждения 4 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО на 2011 год. Полагает, что отказ ответчика в выплате денежных средств является неправомерным.

В судебное заседание истец Максимова С.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Иванова О.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме; просила в удовлетворении иска отказать, так как все выплаты истцу были произведены в полном объеме. Законодательством Российской Федерации возможность осуществления иных выплат не предусмотрена. Выплата истцу ежемесячной суммы в возмещение вреда, в связи с потерей кормильца, на содержание несовершеннолетних детей, которая рассчитывалась в соответствии с ГК РФ на основании приказа ГУ 3 отряд государственной противопожарной службы МЧС РФ по ЯНАО №-А от ДД.ММ.ГГГГ, производилась сверх установленных законодательством РФ выплат, в связи с гибелью сотрудника противопожарной службы, при наличии денежных средств в смете расходов на содержание личного состава отряда за счет внебюджетных источников финансирования. Поскольку в настоящее время ГУ 4 отряд Федеральной противопожарной службы по ЯНАО является бюджетным учреждением и финансируется исключительно из средств федерального бюджета. Начиная с 2011 года в смете расходов на содержание личного состава Учреждения за счет средств федерального бюджета данные выплаты не предусмотрены, в связи с чем, истцу было направлено уведомление о прекращении выплат, начиная с января 2011 года.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Возмещение вреда, причиненного жизни при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Судом установлено, что приказом 190-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.Н., прапорщик внутренней службы, помощник начальника караула ПЧ-30 3 отряда государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ЯНАО, исключен из списка личного состава в связи со смертью, наступившей при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключению служебной проверки по факту несчастного случая со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ с помощником начальника караула ПЧ-30 3 отряда государственной противопожарной службы Максимовым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, во время пожара в жилом деревянном двух этажном <адрес>-й степени огнестойкости по адресу: <адрес>, при обследовании квартир второго этажа первого подъезда отделением пожарной части -30 во главе с заместителем начальника СПТ Миночкиным Ю.Н., в связи с поступившим устным заявлением жильцов о возможном нахождении там людей, произошло обрушение чердачного покрытия, в результате которого под завалом оказался помощник начальника караула ПЧ-30 прапорщик внутренней службы Максимов В.Н. и старший пожарный ПЧ-30 старший сержант внутренней службы Перунов М.Г. Последний самостоятельно выбрался наружу, где ему была оказана первая медицинская помощь. На поиск Максимова В.Н. было направлено 2 звена ГДЗС. В результате чего Максимов В.Н. был извлечен из-под обрушившихся конструкций чердачного перекрытия на площадке лестничной клетки 2-го этажа и в бессознательном состоянии передан реанимационной бригаде врачей скорой помощи, которые констатировали его смерть.

В данном заключении указано, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений. В результате потери несущих свойств конструкций чердачного перекрытия, поврежденного пожаром, произошло их обрушение на пострадавшего.

Согласно выписке из акта № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Максимова В.Н. наступила от острой коронарной недостаточности при острой ишемической болезни сердца.

Из постановления следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Максимова В.Н. наступила от острой коронарной недостаточности при острой ишемической болезни сердца, в результате завала его конструкциями чердачного перекрытия; в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку вины ответчика в гибели Максимова В.Н. не установлено, оснований к удовлетворению иска о возмещении вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

Таким образом, возмещение вреда членам семьи сотрудника противопожарной службы, погибшего при исполнении служебных обязанностей, регулируется нормами специального законодательства.

В случае гибели (смерти) сотрудника Государственной противопожарной службы дел при исполнении служебных обязанностей членам их семей вместо возмещения вреда государством согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплачиваются страховые суммы, при исчислении которых учитываются оклады месячного содержания, включающие в себя оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию, установленные на день выплаты страховых сумм.

Согласно частям 1, 3 - 5 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" (с последующими изменениями и дополнениями) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию; в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 805 от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", в соответствии с пунктами 7 - 8 которой выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника производится после определения круга лиц, имеющих на него право, в равных долях путем перечисления довольствующим финансовым органом соответствующих сумм во вклад на имя получателя в учреждение сберегательного банка по месту жительства или выдачи в финансовом органе на руки. Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, сотрудникам противопожарной службы обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Максимовой С.С., ее несовершеннолетним детям и матери погибшего возмещение вреда произведено путем выплаты в равных долях единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в размере 279386 руб. 40 коп., каждому; страховых сумм в размере 200808 руб. Максимовой С.С. и матери погибшего Максимовой Т.Г. в размере 66 936 руб.; а также назначением пенсии по случаю потери кормильца. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом 243-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, учетным делом семьи погибшего сотрудника МЧС России; письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов для решения вопроса о назначении пенсии по потере кормильца членам семьи в связи с гибелью Максимова В.Н.

Иных доказательств, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственное учреждение «4 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, установленное действующим законодательством РФ, выполнило в полном объеме.

Двойное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что ответчик необоснованно прекратил выплаты денежных средств на содержание детей Максимовой Анны, 1993 года рождения и Максимова Виталия, 1996 года рождения, установленные приказом 3 отряда Государственной противопожарной службы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны в силу нижеследующего.

Судом установлено, что Государственное учреждение «4 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» является бюджетным учреждением и финансируется исключительно за счет средств федерального бюджета, согласно утвержденным лимитам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, государство в данном случае берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Бюджетная смета предусматривает объем прав в денежном выражении на исполнение бюджетным учреждением расходных обязательств в текущем финансовом году.

Бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов РФ. В бюджетной смете учитываются расходные обязательства бюджетного учреждения, которые в том числе включают денежные суммы, идущие на погашение обязательств, возникших вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, учет частного интереса происходит на начальном этапе формирования бюджетной сметы, которая впоследствии утверждается компетентным органом.

Министерство финансов РФ, в свою очередь, получает от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов (должностных лиц) местных администраций муниципальных образований материалы, необходимые для составления проекта федерального бюджета, прогноза основных параметров бюджетов бюджетной системы РФ и прогноза консолидированного бюджета РФ. Проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Формирование бюджета осуществляется с учетом принципа его сбалансированности, предполагающего, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

В бюджетном процессе согласовываются частные и публичные интересы, поэтому после утверждения федерального бюджета лимит бюджетных обязательств бюджетных учреждений ограничивается размером денежных средств на покрытие предусмотренных расходов.

Как следует из пояснений представителя ответчика, начиная с 2011 года в смете расходов на содержание личного состава ГУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» за счет средств федерального бюджета данные выплаты не предусмотрены.

При таких данных суд приходит к выводу, что поскольку источник поступления денежных средств для выплаты соответствующего возмещения вреда здоровью - федеральный бюджет, то возложение незаконной обязанности двойного возмещения вреда на ответчика - получателя бюджетных средств также нарушает публичные интересы в сфере бюджетных отношений.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске Максимовой С.С. отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Максимовой Светлане Степановне к Государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Шошина