РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ананина Юрия Викторовича, Ананиной Аллы Владимировны, Ананина Богдана Юрьевича, Ананина Вадима Юрьевича к Администрации г. Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Ананин Ю.В., Ананина А.В., Ананин Б.Ю., Ананин В.Ю. обратились в суд с иском к МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 1 <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование иска указали, что с 1992года истец Ананин Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Севтюментранспуть», ему по месту работы в связи нуждаемостью в улучшении жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещении, на право вселения предприятием выдан ордер за 3846 от ДД.ММ.ГГГГ Истицы полагают, что вселены в жилое помещение в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма. Считают, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор социального найма сохранил свое действие, и отказ в заключении договора социального найма является незаконным.

Определением суда в порядке подготовки дела привлечен соответчик -Администрация города Новый Уренгой.

Истец Ананин В.Ю., представители ответчиков участия в деле не принимали, извещены. Представители ответчиков заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Ананин Ю.В., действующий от своего имени и как представитель истца Ананина В.Ю.- по доверенности исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что с 1991г. проживает и работает в <адрес>. С 1992года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Севтюментранспуть». Первоначально семье по месту работы было предоставлено жилое помещение, которое пострадало от пожара, было снесено. В связи со сносом ранее занимаемого жилья ему по месту работы на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение, предприятием выдан ордер. С момента вселения он и члены его семьи пользуются квартирой, оплату за жилье производили первоначально в предприятие, после передачи в муниципальную собственность- в МУП ЖКХ «Лимбей», которым на его имя был открыт финансовый лицевой счет, где он указан нанимателем. Он добросовестно оплачивает за наем и услуги, содержит и ремонтирует жилье. В настоящее время жилым помещением пользуется он и члены его семьи- жена и дети. Жилое помещение является их единственным местом жительства.

Соистцы Ананина А.В., Ананин Б.Ю. поддержали исковые требования, доводы, изложенные в иске и доводы истца Ананина Ю.В.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., руководитель учреждения, действующий на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что жилое помещение относится к объекту муниципальной собственности. Ордер на право вселения истцов выдан неустановленного образца, на право занятия временной жилой площади на период трудовых отношений. Полагает, что жилое помещение истицам в установленном жилищным законодательством порядке не предоставлялось. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Наличие регистрации и оплата за жилье не могут служить доказательством возникновения права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истицам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор найма не заключали. Жилое помещение предоставлялось временно, на период трудовых отношений. Поэтому истцы в установленном порядке право пользования квартирой не приобрели. Отсутствуют основания для заключения с истицами договора социального найма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира 1 <адрес>( ранее <адрес>) в районе Коротчаево в г. Новый Уренгой относится к объекту муниципальной собственности, что подтверждается распоряжением мэра города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный объект передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Севтюментранспуть», в муниципальную собственность.

Постановлением главы города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>.

С 1991 года истицы Ананины проживают в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой. С 1991г. по 2004г. истец Ананин Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Севтюметранспуть»( ранен государственное предприятие).

Первоначально, в 1993году ОАО «Севтюментранспуть» истцу Ананину Ю.В. по месту работы было предоставлено жилое помещение-<адрес> в <адрес> г. Новый Уренгой. Впоследствии дом пострадал от пожара и был снесен.

В связи со сносом занимаемого жилого помещения истцу Ананину Ю.В. предприятием ОАО «Севтюментранспуть» было предоставлено на состав семьи спорное жилое помещение -<адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения предприятием выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру, справке о проживающих в спорной квартире по месту жительства семья истцов зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно относилось к государственному жилищному фонду, в нем проживала семья истцов, которые до настоящего времени пользуются жилым помещением.

На имя истца Ананина Ю.В. открыт финансовый лицевой счет, где он указан нанимателем. Согласно представленным квитанциям истцы производит оплату за наем и услуги за всю квартиру.

Установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ- в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Согласно статье 92 ЖК РСФСР основанием для предоставления жилых помещений также являлся их снос.

Исходя из положений ст. ст. 47ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Согласно статье 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно- эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с истцами, вселившимися в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квартиру, а тот факт, что ис­тцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Как указано выше, спорный объект передан из государственной собственности в муниципальную собственность в 2005г.

То, что сложившиеся с истицами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к семье Ананиных на протяжении более пяти лет не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику Ананину Ю.В..

Как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> г. Новый Уренгой признан лишь в 2005 году, поэтому в 2003 году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Ананины вселились в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрели право ею в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя подлежат включению в договор социального найма.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. Однако на территории р-на Коротчаево муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ «УМХ».

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов Ананиных, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с Ананиным Ю.В. соответствующий договор, включив в него членов семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Ананиных удов­летворить.

Признать за Ананиным Юрием Викторовичем, Ананиной Аллой Владимировной, Ананиным Богданом Юрьевичем, Ананиным Вадимом Юрьевичем право пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Ананиным Юрием Викторовичем договор социального найма на жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой с включением в договор членов семьи: Ананиной Аллы Владимировны, Ананина Богдана Юрьевича, Ананина Вадима Юрьевича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина