РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Льяшевой Веры Ивановны, Льяшева Виктора Владимировича к Администрации г. Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, установил: Льяшева В.И., Льяшев В.В. обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 1 <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что с 1995года истица Льяшева В.И. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Уренгойгидромеханизация». По решению предприятия ей на состав семьи, включая сына Льяшева В.В., в 1996году была предоставлена спорная квартира. Истцы полагает, что вселены в жилое помещение в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма. Считают, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор социального найма сохранил свое действие, и отказ в заключении договора социального найма является незаконным. Истец Льяшев В.В., представители ответчиков участия в деле не принимали, извещены.Представители ответчиков заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Истец Льяшева В.И., действующая от своего имени и как представитель истца Льяшева В.В.- по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, суду пояснила, что с 1995года состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Урйенгойгидромеханизация». Первоначально ей предприятием по месту работы было предоставлено место в общежитии, а в конце 1995года спорное жилое помещение. На право вселения выдан ордер ООО «Север-быт»-предприятием, обслуживавшим жилищный фонд ЗАО «Урйенгойгидромеханизация». С момента вселения она и члены ее семьи зарегистрированы в жилом помещении, пользуются квартирой, производят оплату за услуги, наем, содержат жилье. Жилое помещение является их единственным местом жительства. Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что жилое помещение относится к объекту муниципальной собственности. Полагает, что жилое помещение истцам в установленном жилищным законодательством порядке не предоставлялось. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Наличие регистрации и оплата за жилье не могут служить доказательством возникновения права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке. Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истице жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Ордер выдан МЖКП «ПУР», а заверен печатью иного предприятия. Истцы в установленном порядке не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Наличие регистрации истцов в жилом помещении и оплата за жилье не могут служить доказательством возникновения права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке. Отсутствуют основания для заключения с истицами договора социального найма. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Квартира 1 <адрес> в г. Новый Уренгой относится к объекту муниципальной собственности, что подтверждается постановлением Главы города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный объект передан из государственной собственности, находившейся в пользовании АО «Уренгойгидромехханизация», в муниципальную собственность. С 1993 года истица Льяшева В.И. проживает в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой. С 1995года состоит в трудовых отношениях с АО «Уренгойгидромеханизация». Первоначально истцы проживали в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, <адрес>,д.1,комн.1. Жилое помещение-<адрес> Коротчаево
Согласно поквартирной карточке, справке о проживающих на спорную квартиру в ней по месту жительства семья истцов зарегистрирована с 1996г. На имя истицы Льяшевой В.И. открыт финансовый лицевой счет. Истцами производится оплата за услуги, содержание жилья и наем.
На момент вселения истцов в жилое помещение оно было свободным от прав третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Согласно статье 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.
Статья 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.
Статьей 45 ЖК РСФСР было установлено, что жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи жилого дома.
Следовательно, предприятие, предоставившее жилое помещение Льяшевым в соответствии со статьей 45 ЖК РСФСР имело право на повторное заселение своих работников независимо от времени передачи жилого дома в муниципальную собственность
Исходя из положений статьи 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Судом установлено, что истцы добросовестно пользуются жилым помещением, выполняют обязанности по оплате услуг, вселены в жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий предприятием, обладавшим право повторного заселения освободившегося жилья. Поэтому предоставление спорной квартиры истцам не противоречит закону.
При этом несоответствие выданного истцу Льяшевой Л.В. ордера установленному образцу, а также не соблюдение работодателем обязанности о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении Льяшевых в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц акционерного общества и органов местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.
Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, с истцами, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный статьей 50 ЖК РСФСР.
Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов в течение пятнадцати лет ответчиками не оспаривались.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья истцов вселилась в <адрес> в г. Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием "договор социального найма".
В соответствии со статьей 63 ЖК РФ, статьей 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена на МУ «УМХ», как на организацию, уполномоченную собственником на заключение договора социального найма.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьей 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с Льяшевой В.И. соответствующий договор, включив в него члена семьи-сына Льяшева В.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Льяшевых удовлетворить.
Признать за Льяшевой Верой Ивановной, Льяшевым Виктором Владимировичем право пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Льяшевой Верой Ивановной договор социального найма на жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой с включением в договор члена семьи Льяшева Виктора Владимировича.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина
Копия верна: судья Т.М.Пронина