дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 201 года

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.

при секретаре Лейба Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Андрея Ивановича, Демиденко Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, Демиденко А.И. с 1990г. работал на заводе по переработке газового конденсата ПО «Уренгойгазпром». Сразу же им было подано заявление о постановке его в очередь на получение жилья и он был включен в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С августа 1998г. по декабрь 2003г. он проживал с семьей в общежитии по адресу: ул. 26 съезда КПСС <адрес>, с декабря 2003г. по январь 2005г. – в общежитии по адресу: <адрес>, которые предоставлялись ему работодателем.. В декабре 2004г., ему на основании решения профсоюзного комитета и администрации управления по подготовке конденсата к транспорту (бывший завод по переработке газового конденсата) ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи была предоставлена <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный <адрес>. Пользование данным жилым помещением регулировалось Договором краткосрочного найма сроком на 1 год. Ежегодно договоры продлялись. В 2007г. путем выделения из ООО «Уренгойгазпром» было создано ООО «Газпром-переработка –Уренгой», которому по разделительному балансу от ООО «Уренгойгазпром» была передана занимаемая им квартира. Договор найма жилого помещения с октября 2017г. он стал заключать с новым собственником квартиры. Истцы полагают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с тем, что строительные работы по возведению спорного дома были начаты в 1990 году, строительство осуществлялось за счет государственных средств. Жилое помещение они получали в установленном законом порядке, следовательно, проживают в нем фактически на условиях социального найма.

В судебное заседание истцы не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Демиденко А.И. –Чаплыгина Ю.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Газпром переработка» Горбатюк О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что, что спорное жилое помещение являлось собственностью ООО «Уренгойгазпром», который передал его по разделительному балансу в 2006г. при реорганизации ООО «Газпром переработка-Уренгой». На момент включения в уставный капитал РАО «Газпром» оно было незавершенным строительством объектом, не являлось объектом жилого фонда, поэтому не подлежало продаже. В последствии спорный объект был достроен на средства РАО «Газпром», следовательно, право собственности ООО ««Уренгойгазпром», на спорное жилое помещение было законно зарегистрировано уполномоченным органом, а затем также законно было зарегистрировано за Ответчиком при передаче имущества от первоначального собственника. Кроме того, Истец не приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, т.к. жилое помещение предоставлялось ему во внеочередном порядке, на занятие квартиры ордер установленного образца не выдавался, истцы проживали в спорном жилом помещении на условии краткосрочного, а затем коммерческого найма, т.е. на основании гражданско-правовых договоров.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено следующее.

Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что Демиденко А.И. состоял в списке очередности на получение жилья в УПКТ ПО «Уренгойгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21). Жилое помещение-<адрес> корпус 6 микрорайона Восточный в <адрес> предоставлено в пользование Демиденко А.И., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и стоящему в очереди лиц, нуждающихся в жилье, на основании решения совместного заседания администрации и профкома УПКТ ПО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека. Следовательно, предоставление жилья происходило в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на тот момент: ст.ст.10, 28, 29, 30, 33, 40, 42, 47 ЖК РСФСР.

То обстоятельство, что предоставление жилья происходило во внеочередном порядке, не имеет юридического значения, т.к. в протоколе отражено, что жилое помещение предоставляется ему, как высококвалифицированному специалисту. (л.д. 20) Кроме того, данное решение никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

После предоставления спорного жилого помещения с истцом Демиденко А.И. ежегодно заключались договоры найма сроком до 1 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности. (л.д. 22-25).

На основании решения участника общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уренгойгазпром» было реорганизовано путем выделения из него ООО «Газпром-переработка – Уренгой». ( л.д.89) По разделительному балансу от ДД.ММ.ГГГГ (97) спорное жилое помещение было передано в собственность ООО «Газпром-переработка –Уренгой».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Демиденко А.И. и новым владельцем жилого помещения был заключен договор краткосрочного найма спорной квартиры. (л.д.26-28).

На основании решения участника общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром переработка – Уренгой» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Газпром переработка». ( л.д.90) По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 109) спорное жилое помещение было передано в собственность ООО «Газпром переработка». Регистрация права на указанный объект недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Демиденко А.И. и ООО «Газпром переработка» был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры. ( л.д.29-33), который был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38) В настоящее время истцы проживают в спорном жилье на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, на имя Демиденко А.И. в отношении спорного жилого помещения открыт финансовый лицевой счет, в связи с чем, они несут обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг. С момента вселения в жилое помещение истцы проживает в нем по настоящее время, никуда не выезжали.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено на праве бессрочного пользования в силу ст. 10 ЖК РСФСР, породившего право постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

<адрес> корпус 6 микрорайона Восточный <адрес> был построен в период с января 1990 года по февраль 1997 года Производственным объединением «Уренгойгаздобыча», что следует из Акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта – 90 квартирный жилой дом позиции 178.

После сдачи объекта в эксплуатацию, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дом был принят на баланс Производственного объединения «Уренгойгазпром», с присвоением почтового адреса: <адрес> Восточный <адрес> корпус 6.

Судом достоверно установлено, что производственное объединение по добыче газа имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром», было переименовано в дальнейшем в ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» было переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

Устав Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» был утвержден Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 5.6, 6.2 Устава РАО «Газпром», Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала вошло в образуемое общество – РАО «Газпром».

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Данные объекты в силу Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Восточный <адрес> корпус 6, был построен за счет государственных средств, введен в эксплуатацию государственным предприятием, а в последующем подлежал передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное жилое помещение относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено в 1990 году на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО «Уренгойгаздобыча» имени С.А. Оруджева.

Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности МО <адрес>, свидетельствует о ненадлежащем исполнении названных выше Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может повлечь за собой ущемление жилищных прав граждан, в том числе и истцов, определенных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 35, 40), имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при должной мере исполнения уполномоченными должностными лицами требований действующего законодательства Российской Федерации, спорное жилое помещение должно было быть принято в состав муниципальной собственности; с последующим их распределением работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Не исполнение работниками ООО «Газпром добыча Уренгой» и должностными лицами органов местного самоуправления обязанностей, установленных законодательством по передаче объектов жилищного фонда в состав муниципальной собственности, не может повлечь умаление прав граждан на жилище, гарантированных ст. 40 конституции Российской Федерации.

Оценивая, вышеперечисленные доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром добыча Уренгой» (ООО «Уренгойгазпром»), регистрируя право собственности на спорное жилое помещение, не приобрело указанного права в силу закона с соблюдением требований ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ. А затем, также не имея на это законных оснований, передало указанный объект недвижимости в собственность ООО «Газпром переработка – Уренгой».

Кроме того, суд учитывает, что в силу прямого указания закона, спорная квартира должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность МО <адрес>.

Следовательно, регистрацию права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой», а затем ООО «Газпром переработка» на спорное жилое помещение – <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный <адрес>, необходимо признать несоответствующей требованиям закона.

Включение государственной собственности в частный капитал, в нарушение законодательства, влечет недействительность такой сделки и не порождает право собственности юридического лица на данное имущество (ст. 167 ГПК РФ).

Рассматривая требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации, судом установлено следующее.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

При этом судом учитывается, что отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ранее Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют предоставленные документы (л.д. 47-52), вследствие чего они в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на признание за ними в судебном порядке права собственности путем приватизации спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный <адрес> корпус 6.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и признает за Истицами право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес> равных долях по 1/ 3 за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за Демиденко Андреем Ивановичем, Демиденко Ольгой Валерьевной, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, корпус 6, по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в мотивированном виде.

Председательствующий судья Серова Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ