РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя ответчика Лапина С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машкина Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Ямбург” о возложении обязанности выдать трудовую книжку с внесением записей в хронологическом порядке, установил: Машкин И. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Газпром добыча Ямбург” с требованием о возложении на ответчика обязанности выдать ему трудовую книжку с внесением в хронологическом порядке записей о приёме, обучении и увольнении. Иск мотивирован тем, что Машкин обратился к ответчику с заявление о выдаче дубликата трудовой книжки с внесением записей в хронологическом порядке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано. Данный отказ ответчика Машкин считает незаконным. В качестве правового основания для предъявления иска Машкин ссылается на п. 31 “Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления трудовой книжки и обеспечения ими работодателей”. В судебное заседание Машкин И. В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён заблаговременно надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 6 минут секретарём судебного заседания по указанному в исковом заявлении телефону 901-201-40-36. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает неявку истца в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Лапин С. С. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае имеет место очередное надуманное заявление Машкина. Ссылка на п. 31 Правил ведения трудовых книжек является необоснованной, так как данный пункт предусматривает выдачу дубликатов трудовых книжек взамен утерянных, а сведений об утере Машкиным своей трудовой книжки не имеется. В июле 2009 года истцу уже был направлен дубликат трудовой книжки с записью, внесённой на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Машкин Игорь Васильевич работал в ООО “Ямбурггаздобыча” в качестве машиниста передвижной электростанции 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволен в связи с сокращением штата, в день увольнения в соответствии с требованиями ст. 841 ТК РФ ему была выдана трудовая книжка. Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО “Газпром добыча Уренгой” возложена обязанность внести в трудовую книжку Машкина Игоря Васильевича запись о прохождении им в мае 2004 года курса обучения по устройству и основам эксплуатации ДЭС на базе двигателей фирмы “Cummins”. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора для суда является установленным и не подлежит оспариванию то обстоятельство, что ответчик на основании данного решения суда обязан внести в трудовую книжку истца запись о прохождении им в мае 2004 года соответствующего курса обучения. ДД.ММ.ГГГГ Машкин И. В. обратился к ответчику с заявлением о высылке ему на домашний адрес дубликата трудовой книжки с внесением записи о повышении квалификации на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утерей трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен запрашиваемый им дубликат трудовой книжки серии ТК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о переименовании. ДД.ММ.ГГГГ Машкин И. В. вновь обратился с письменным заявлением в ООО “Газпром добыча Ямбург”, в котором просил выслать ему дубликат трудовой книжки с записями, произведёнными в следующем хронологическом порядке: 1. О приёме на работу (сентябрь 2000 г.); 2. О повышении квалификации (май 2004 года); 3. Об увольнении (май 2005 года). Однако на данное заявление истец получил ответ об отсутствии оснований для изменения порядка произведённых в выданном ранее дубликате трудовой книжки записей, поскольку запись о прохождении в мае 2004 года курса обучения по устройству и основам эксплуатации ДЭС на базе двигателей фирмы “Cummins” внесена исходя из даты решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось после даты увольнения Машкина И. В. Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее. В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подп. “б” п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров. Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В силу п. 11 названных Правил все записи в трудовой книжке в пределах соответствующего раздела имеют свой порядковый номер. В рассматриваемом случае отдельная запись о прохождении Машкиным И. В. мае 2004 года курса обучения по устройству и основам эксплуатации ДЭС на базе двигателей фирмы “Cummins” не была внесена вовремя, поэтому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "Газпром добыча Уренгой" была возложена обязанность по её внесению в трудовую книжку истца. При этом ни Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Инструкция по заполнению трудовых книжек, утверждённая Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат обязательного требования о том, что с возрастанием порядкового номера записи, даты обязательно должны изменяться только от более ранних к более поздним. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что изменение последовательности записей в трудовой книжке не является нарушением установленного порядка ведения трудовых книжек. В данном случае также отсутствуют основания для внесения исправлений в трудовую книжку Машкина в порядке, установленном п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, поскольку все произведённые записи являются точными и правильными. Таким образом, внесение ответчиком с дубликат трудовой книжки Машкина записи о прохождении им повышения квалификации под порядковым номером, следующим за номером записи об увольнении с указанием при этом фактического времени прохождения данных курсов, не противоречит действующему законодательству и не может нарушить права истца, поскольку правильность её содержания им не оспаривается, данная запись произведена в точном соответствии с текстом решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в силу п. п. 31, 33, 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дубликат трудовой книжки выдаётся в случае утраты трудовой книжки, а также при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдаётся дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведённые в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. На основании изложенного, учитывая, что по личному заявлению Машкина об утере им трудовой книжки ООО “Газпром добыча Ямбург” выдало истцу дубликат трудовой книжки, в котором запись о прохождении повышения квалификации внесена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а несоблюдение хронологии трудовой деятельности работника при внесении данной записи не является нарушением установленного порядка ведения трудовых книжек, суд не находит оснований для удовлетворения требований Машкина о возложении на ответчика обязанности выдать ему дубликат трудовой книжки с внесением в хронологическом порядке записей о приёме, обучении и увольнении. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Машкину Игорю Васильевичу отказать. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)того, поэтому она обратилась в суд.ку, но не сделали в Пенсионном фонде